Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2015 ~ М-536/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-693/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Солдатовой С.В.

с участием истца Комиссаровой М.Н., ответчика Масловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссаровой М.Н. к Масловой Н.Н. о взыскании долга по договору займа, о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Комиссарова М.Н. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Маслова Н.Н. получила от истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. В подтверждение состоявшегося договора Маслова Н.Н. выдала истцу расписку, составленную собственноручно. Маслова Н.Н. взяла на себя обязательства вернуть истцу долг в полном объеме через шесть месяцев с обязанностью выплачивать истцу проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> %., ежемесячно

При передаче суммы долга истец и ответчик обсудили, что, если истец не будет нуждаться в деньгах, то обязательства, будут продолжаться до момента востребования истцом долга. В конце ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к Масловой Н.Н. с просьбой о возврате долга, ответчик пообещала вернуть сумму долга с процентами до конца ДД.ММ.ГГГГ. Но до настоящего времени деньги не вернула, проценты выплачивала истцу до ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., ежемесячно.

Истец неоднократно обращалась к Масловой Н.Н. с просьбой об исполнении взятых на себя обязательств в полном объеме. Маслова Н.Н. признает обязательства и обещает вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ., но истца это устраивает.

На основании изложенного, истец Комиссарова М.Н. просит взыскать с Масловой Н.Н. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб., исходя из период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оказанию услуг адвоката за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Комиссарова М.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, просила взыскать государственную пошлину, уплаченную за подачу настоящего иска, с ответчика, пояснив дополнительно, что в иске допущена описка в указании вида процентов – «проценты за пользование чужими денежными средствами». Ею заявлено о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, в размере, указанном в договоре займа.

Ответчик Маслова Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме; в удовлетворении ходатайства истца о возмещении судебных расходов – просила отказать.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и других сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В рассматриваемом случае в подтверждение договора займа, состоявшегося между сторонами спора, суду представлена расписка ответчика, с указанием суммы займа, срока займа, процентов за пользование заемными денежными средствами (<данные изъяты>% от суммы займа, с их ежемесячной уплатой), сторон договора займа. Доказательств, опровергающих подлинность подписи ответчика, проставленной в расписке, суду не представлено. Ответчик признала в судебном заседании исковые требования, выразив согласие с основанием иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о заключении между сторонами спора договора займа на сумму <данные изъяты> руб., сроком с ДД.ММ.ГГГГ на шесть месяцев.

При этом, суд также исходит из положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которым, стороны договора займа вправе предусмотреть в договоре размер и порядок уплаты заемщиком займодавцу процентов на сумму займа.

Каких-либо доказательств безденежности указанного договора займа, как того требует ст. 812 ГК РФ, ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из доводов иска, ответчик каких-либо выплат в счет возврата соответствующих сумм займа в установленные сроки не производила, начиная с момента его востребования истцом (в конце октября 2014 года), вплоть до настоящего времени.

Доводов, опровергавших бы данное утверждение, суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы займа с процентами за пользование заемными денежными средствами, в размере, установленном сторонами договора займа, за два месяца – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования истца о возмещении за счет ответчика понесенных ею судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления (услуги за оказание юридической помощи), в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку суду представлено доказательство, подтверждающее, что истцом понесены такие расходы именно на оплату услуг по составлению иска и исходит из того, что данные расходы непосредственно связаны с защитой прав истца по настоящему спору, то есть, понесенные истцом расходы являются издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела, что, в свою очередь, отвечает требованиям ст. 98 ГПК РФ о распределении судебных расходов между сторонами спора.

При подаче настоящего иска истец оплатила часть суммы государственной пошлины за его подачу, в размере <данные изъяты> руб. По оплате оставшейся суммы государственной пошлины по ходатайству истца ей судом была предоставлена отсрочка до вынесении судом решения по делу (определение от ДД.ММ.ГГГГ).

Общая сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб.

Следовательно, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, <данные изъяты> руб., уплаченных истцом при подаче настоящего иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а <данные изъяты> руб. – взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Комиссаровой М.Н. к Масловой Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с Масловой Н.Н. в пользу Комиссаровой М.Н. сумму долга и проценты за пользование заемными денежными средствами, в размере <данные изъяты> руб., стоимость юридических услуг по составлению иска, в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Масловой Н.Н. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть, с 17.04.2015.

Судья С.В. Солдатова