Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10006/2021 от 17.02.2021

Судья – Шевченко П.В.                                                                               33а-10006/2021

                                                                                                                  (9а-44/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                           02 марта 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу представителей административных истцов Плетосу Н.Н. и    Плетосу Д.С. – Бауэр Д.В. на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Плетосу Н.Н. и Плетосу Д.С. обратились в Туапсинский районный суд Краснодарского края с административным иском к Туапсинскому межрайонному прокурору о признании незаконным представления от 20 октября 2020 года №7-07-2020/16689 о запрете оказания муниципальной услуги предварительного согласования предоставления в аренду земельного участка инвалидам и семьям с инвалидами без проведения аукциона, в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Обжалуемым определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2021 года в принятии административного искового заявления Плетосу Н.Н., Плетосу Д.С. отказано.

В частной жалобе представитель административных истцов Бауэр Д.В. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм процессуального права, ссылаясь на то, что обжалуемое административными истцами представление прокурора затрагивает права административных истцов, являющихся инвалидами, в связи с чем они обладают правом его обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 127 КАС РФ по следующим основаниям.

Статьей 128 КАС РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии иска.

Как следует из материалов дела, отказывая в принятии административного иска Плетосу Н.Н. и Плетосу Д.С., суд первой инстанции исходил из того, что они не наделены законом правом на обжалование представления прокурора. Суд пришёл к выводу, что данным правом обладает лишь глава Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, в адрес которого было внесено представление прокурора Туапсинского района Краснодарского края от 20 октября 2020 года №7-07-2020/16689 о запрете оказания муниципальной услуги предварительного согласования предоставления в аренду земельного участка инвалидам и семьям с инвалидами без проведения аукциона, в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года, представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что административными истцами Плетосу Н.Н. и Плетосу Д.С. оспаривается представление прокурора Туапсинского межрайонного прокурора, внесенное им в адрес главы администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района о запрете оказания муниципальной услуги предварительного согласования предоставления в аренду земельного участка инвалидам и семьям с инвалидами без проведения аукциона, в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации.

При этом истцы в обоснование своих требований ссылаются на то, что имеют соответствующие группы инвалидности, подтвержденные документально, а обжалуемое ими представление прокурора препятствует им в реализации своих прав.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в принятии административного иска Плетосу Д.С. и Плетосу Н.Н., в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 127 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя административных истцов Плетосу Д.С. и Плетосу Н.Н. – Бауэр Д.В. удовлетворить.

Определение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу в том же составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                 Л.А. Блинников