Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1879/2016 от 07.07.2016

Дело № 2-1879/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 11 июля 2016 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Никитиной О.Н., с участием представителя истца Андрейчук Г.Д., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» Цветкова А.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сульжик О.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Сульжик О.Б. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Сульжик О.Б. и Загудаевым В.Н. заключен Договор уступки прав (цессии) по договору аренды транспортного средства экипажем. Согласно пункту № Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из указанного ниже договора аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт», в дальнейшем именуемым «должник», пункта <данные изъяты> Права (требования), принадлежащие Цеденту, возникли в силу невозвращенных по договору от ДД.ММ.ГГГГ Должником денежных средств и составляют право требовать сумму в размере <данные изъяты> коп. и на основании указанных обстоятельств просит взыскать указанную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец Сульжик О.Б. не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствии с участием ее представителя. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель истца Андрейчук Г.Д., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Представитель ответчика Цветков А.Г. действующий на основании доверенности исковые требования Сульжик О.Б. не признал и пояснил, что по указанному предмету спора Нерюнгринским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по иску Загудаева В.Н. к ООО «Стандарт» о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> коп., которым отказано в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Однако после вынесения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ между Загудаевым В.Н. и Сульжик О.Б. заключен договор уступки прав (цессии), по которому Сульжик О.Б. приняла в полном объеме права (требования) невозвращенных денежных средств в размере вышеуказанной суммы. В данном случае переход прав в порядке уступки права требования не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. На основании указанных обстоятельств представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третьи лица Загудаев В.Н. и Соломин А.П. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания уведомлены по последнему месту жительства. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ, суд неявку третьих лиц признает неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав участников судебного процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что решением Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Загудаева В.Н. к ООО «Стандарт» о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> коп. отказано в связи с пропуском срока исковой давности и указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, не оспорив вышеуказанное решение суда в апелляционном порядке, ДД.ММ.ГГГГ между Загудаевым В.Н. и Сульжик О.Б. заключен договор уступки прав (цессии) по договору аренды транспортного средства с экипажем. Согласно пункту 1.1. Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из указанного ниже договора аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт».

В данном случае переход прав в порядке уступки права требования не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, а также в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, исковые требования Сульжик О.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сульжик О.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

          Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Г.И. Рожин

Мотивированное решение составлено 12 июля 2016 года