Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2015 (2-2667/2014;) ~ М-2661/2014 от 14.11.2014

                                                             Р Е Ш Е Н И Е                                        

                                          ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску <данные изъяты>» к ФИО3 о возмещении убытков в порядке регресса,

                                                           

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО3, управлявшим транспортным средством марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак , принадлежащим ФИО5 В результате указанного ДТП был причинен вред здоровью ФИО2.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства «ВАЗ», государственный регистрационный знак , была застрахована в <данные изъяты>».

<данные изъяты>» выполнил свои обязательства по договору и выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом ответчику была направлена претензия, которая осталась без рассмотрения. На основании, изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу возмещение вреда в размере <данные изъяты> рублей, так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца <данные изъяты>» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования к ответчику поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства в судебное заседание не явился. В суд поступила почтовая корреспонденция за истечением срока хранения. Приведенное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик почтовой службой неоднократно извещался о поступлении на его имя судебной корреспонденции, однако он уклонился от его получения, в связи с чем, суд признает ФИО3 извещенным о судебном заседании надлежащим образом. При указанных обстоятельствах на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. «а» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> 62 под управлением ФИО3, автомобиля Митцубиси г.н. <данные изъяты> 62 под управлением ФИО6, мотоцикла ХОНДА, государственный номер отсутствует, принадлежащему ФИО2

Согласно административному материалу данное ДТП произошло из-за нарушения п.п.8.3 ПДД РФ водителем ФИО3, управлявшим транспортным средством марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак , принадлежащим ФИО5

Гражданская ответственность ФИО3 как владельца транспортного средства застрахована в <данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом ВВВ .

По заявлению об убытке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, <данные изъяты>» была произведена независимая экспертиза по ОСАГО, на основании которой была произведена страховая выплата. <данные изъяты> рублей <данные изъяты>» выплатило в счет утраченного заработка; <данные изъяты> рублей - в счет возмещения расходов на лечение на основании товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ - в пределах лимита ответственности.

Выполняя свои обязательства по Договору «ОСАГО» <данные изъяты>» выплатило потерпевшему, ФИО2, страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ч. 1 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, а также положения ч.2 ст. 150 ГПК ПФ, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам, с учетом отсутствия интереса ответчика к существу спора и считает, что требования истца по взысканию убытков в порядке регресса в заявленной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу <данные изъяты>» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПУ РФ, суд                                                                 

РЕШИЛ:

░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░.░░.░░░░.

         ░░░░░:                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

2-191/2015 (2-2667/2014;) ~ М-2661/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ЗАО "Московская акционерная страховая компания"
Ответчики
Еганов Максим Викторович
Суд
Октябрьский районный суд г. Рязани
Судья
Монахова Ирина Михайловна
Дело на сайте суда
oktiabrsky--riz.sudrf.ru
14.11.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.11.2014Передача материалов судье
14.11.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.11.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.11.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
10.12.2014Предварительное судебное заседание
13.01.2015Судебное заседание
14.01.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.02.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.02.2015Дело оформлено
30.09.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее