Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1925/2016 ~ М-1626/2016 от 16.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кривицкой О.Г.,

при секретаре Хайруллиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Селиверстова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый курс» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Новый курс» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый курс» и Селиверстовым А.Н. заключен договор №(41-кв) долевого участия в строительстве. Согласно п. 1.1 договора №(41-кв) от ДД.ММ.ГГГГ застройщик принимает истца в долевое строительство секции 2.2 второй очереди строительства жилого дома по <адрес> - 154 в <адрес> и обязуется по окончании строительства, сдачи Объекта госкомиссии и в эксплуатацию взамен внесенных в строительство денежных средств передать в собственность участнику долевого строительства квартиру под строительным № на 8 этаже согласно приложению № площадью по проекту 162,3 кв. м.

Стоимость долевого участия в строительстве составляет 6 492 000(шесть миллионов четыреста девяносто две тысячи) рублей (п. 2.1. договора).

Истцом полностью исполнена обязанность по оплате цены договора, что подтверждается бухгалтерской справкой ООО «Новый курс» от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Новый курс» передало истцу квартиру по акту приема-передачи для проведения отделочных работ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту вышеуказанная квартира имеет следующие характеристики: назначение - жилое, номер помещения 41, этаж 8, общая площадь помещения 152,70 кв. м., жилая площадь 69,60 кв. м.

Таким образом, истец исполнил обязательства перед застройщиком в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый курс» получило разрешение на строительство №RU 63301000-075 второй очереди строительства жилого дома (с.2.1, с.2.2) со встроенными нежилыми помещениями, трансформаторной подстанцией и подземными автомобильными стоянками по адресу: <адрес>.

В силу заключенного договора у ООО «Новый курс» возникла обязанность по передаче истцу Объекта договора долевого участия для регистрации права собственности. Однако указанное обязательство ООО «Новый курс» не исполнено ввиду отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (с.2.1, с.2.2) со встроенными нежилыми помещениями, трансформаторной подстанцией и подземными автомобильными стоянками по адресу: <адрес> полностью построен, завершены все строительные работы, подключены основные коммуникации. Таким образом, указанный дом со встроенными нежилыми помещениями, подземными автомобильными стоянками не введен в эксплуатацию и является объектом незавершенного строительства.

Следовательно, ООО «Новый курс» не передало истцу индивидуально-определенную вещь (завершенное строительством Объект договора долевого участия в доме, веденном в эксплуатацию), а истец исполнил свои обязательства перед застройщиком в полном объеме.

    Просил суд признать за Селиверстовым А.Н. право собственности в объекте незавершенного строительством на жилое помещение - <адрес>, расположенную на 8 этаже, площадью 152,7 кв. м., жилой площадью 69,60 кв. м.; находящуюся в секции 2.2 по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Новый курс» в судебное заседание не явился, из представленного суду отзыва следует, что исковые требования истца признают, поскольку обязательства истцом по договору долевого участия в строительстве исполнены в полном объеме. Поэтому считают исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, однако о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый курс» и Селиверстовым А.Н. заключен договор №(41-кв) долевого участия в строительстве. Согласно п. 1.1 договора №(41-кв) от ДД.ММ.ГГГГ застройщик принимает истца в долевое строительство секции 2.2 второй очереди строительства жилого дома по <адрес> - 154 в <адрес> и обязуется по окончании строительства, сдачи Объекта госкомиссии и в эксплуатацию взамен внесенных в строительство денежных средств передать в собственность участнику долевого строительства квартиру под строительным № на 8 этаже согласно приложению № площадью по проекту 162,3 кв. м./л.д.6-11 т.1/.

Стоимость долевого участия в строительстве составляет 6 492 000(шесть миллионов четыреста девяносто две тысячи) рублей (п. 2.1. договора).

Истцом полностью исполнена обязанность по оплате цены договора, что подтверждается бухгалтерской справкой ООО «Новый курс» от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.13/

ООО «Новый курс» передало истцу квартиру по акту приема-передачи для проведения отделочных работ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец исполнил обязательства перед застройщиком в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый курс» получило разрешение на строительство №RU 63301000-075 второй очереди строительства жилого дома (с.2.1, с.2.2) со встроенными нежилыми помещениями, трансформаторной подстанцией и подземными автомобильными стоянками по адресу: <адрес>.

В силу заключенного договора у ООО «Новый курс» возникла обязанность по передаче истцу Объекта договора долевого участия для регистрации права собственности. Однако указанное обязательство ООО «Новый курс» не исполнено по причине отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (с.2.1, с.2.2) со встроенными нежилыми помещениями, трансформаторной подстанцией и подземными автомобильными стоянками по адресу: <адрес> полностью построен, завершены все строительные работы, подключены основные коммуникации. Таким образом, указанный дом со встроенными нежилыми помещениями, подземными автомобильными стоянками не введен в эксплуатацию и является объектом незавершенного строительства.

Следовательно, ООО «Новый курс» не передало истцу индивидуально-определенную вещь (завершенное строительством Объект договора долевого участия в доме, веденном в эксплуатацию), а истец исполнил свои обязательства перед застройщиком в полном объеме.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, застройщику был отведен в установленном законом порядке, ООО «Новый курс» является арендатором данного земельного участка на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно техническому паспорту вышеуказанная квартира имеет следующие характеристики: назначение - жилое, номер помещения 41, этаж 8, общая площадь помещения 152,70 кв. м., жилая площадь 69,60 кв. м./л.д.14-18 т.1/.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что строительство жилого дома, являющегося предметом состоявшегося между сторонами договора, осуществлялось ответчиком в соответствии с нормами действующего гражданского, земельного и градостроительного законодательства. Застройщик осуществлял строительство на специально отведенном земельном участке и в соответствии с разрешительной документацией, следовательно, возводимый ответчиком объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой.

Доля истца в строительстве определена, имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в представленном суду техническом паспорте на квартиру, квартира поставлена на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости, что позволяет выделить спорное жилое помещение из числа других и идентифицировать его.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, после окончания строительства объекта должно быть получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, представляющее собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

    В случае отсутствия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию данный объект не может считаться оконченным строительством. Таким образом, у истца существует право на приобретение в собственность жилого помещения в незавершенном строительством жилом доме.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Тем самым данная норма права охватывает как недвижимость, которая к моменту регистрации уже была завершена созданием, так и такую недвижимость, которая к этому моменту еще продолжает создаваться.

    Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся и объекты незавершенного строительства.

    Статья 25 Федерального закона РФ № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» также предусматривает как регистрацию вновь создаваемого объекта недвижимого имущества, так и регистрацию объекта незавершенного строительства.

    Таким образом, для реализации прав собственника на результат работы – объект незавершенного строительства необходима государственная регистрация права собственности дольщика на данный объект.

        Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес> в рамках проведенной экспертизы установлено фактический уровень звука СОУЭ на объекте: жилой <адрес> очереди со встроенными нежилыми помещениями, трансформаторной подстанцией, подземными автостоянками (паркингами). Секция 2.2 (жилая часть, офисная часть) по адресу: <адрес>, соответствует требованиям статьи 84 «Требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях» Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (обеспечивает уровень звука, не менее чем на 15 дБА, выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении).

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», результаты лабораторно-инструментальных замеров шума, электрического и магнитных полей промышленной частоты 50Гц, освещенности, микроклимата, общей вибрации, исследования питьевой холодной и горячей воды на хим и бак. Показатели на объекте «Реконструкия жилой застройки <адрес>, ж/<адрес> очереди со встроенными помещениями, ТП, подземными автомобильными стоянками. Секция 2.2 соответствует государственным санитарным нормам и правилам

До настоящего времени дом не принят в эксплуатацию, что нарушает права истца.

На основании изложенных документов суд считает, что истец приобрел право на спорную квартиру, поскольку построил ее за счет собственных средств в установленном законом порядке.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В связи с изложенным, суд считает возможным исковые требования Селиверстова А.Н. удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селиверстова А.Н. удовлетворить.

Признать за Селиверстовым А.Н. право собственности в объекте незавершенного строительством на жилое помещение - <адрес>, расположенную на 8 этаже, площадью 152,7 кв. м., жилой площадью 69,60 кв. м.; находящуюся в секции 2.2 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Самарский районный суд <адрес>.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года