Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-285/2017 от 27.09.2017

Дело № 1- 285/2017                                                                                копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск                                                                                         20.10.2017 г.

     Соликамский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего федерального судьи     Сахно И.П.

при секретаре                                                         Маслиховой Е.В.

     С участием

Государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края                                Суворовой Е.А.

Подсудимого                                                           Хлянова К.А.

Защитника, адвоката                                                Стельмащук Л.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хлянов К.А. <дата> года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<дата> с 23 часов 30 минут до 11 часов <дата> Хлянов К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории садового общества «Сад № <данные изъяты>» <...> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при помощи неустановленного следствием предмета, снял штапики и выставил стекло окна садового домика, после чего через окно незаконно проник внутрь нежилого помещения садового домика на земельном участке № по ул.<данные изъяты>. Откуда Хлянов К.А., тайно похитил бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, принадлежащую СЕА и ВАЛ

Завладев похищенным, Хлянов К.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшим СЕА и ВАЛ имущественный вред на общую сумму 2500 рублей.

Подсудимый Хлянов К.А. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с данным обвинением, вину признал полностью подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158ч.2п «б» УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности, характер и степень общественной опасности преступления, характеризуется подсудимый удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления свидетельствующих, что состояние опьянения подсудимого связано с совершенным преступлением, поскольку именно состояние опьянения сняло внутренний самоконтроль подсудимого, сподвигло его на совершение преступления, признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления.

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Суд с учетом наличия отягчающего обстоятельства не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд удовлетворяет заявленный потерпевшей ВАЛ иск о возмещении причиненного материального вреда с подсудимого в сумме две тысячи пятьсот рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

РУКОВОДСТВУЯСЬ : ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Хлянов К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.«б» УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. Наказание осужденному отбывать в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить прежней.

Процессуальные издержки с Хлянов К.А. не взыскивать, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Хлянов К.А. в пользу потерпевшей ВАЛ в возмещение материального вреда две тысячи пятьсот рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - п/п - И.П. Сахно