Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4418/2015 ~ М-1264/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-4418/2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                              Видьма О.В.,

при секретаре                                                      ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Камчатские телесистемы» к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Камчатские телесистемы» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на <адрес> в <адрес>, водитель ФИО8, управляя автомобилем «Лексус LХ 470», государственный регистрационный знак А 898 СН 41, в нарушение п. 9.10 ПДД не учел безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем «Рено СР», государственный регистрационный знак Н 320 НН 41, который отбросило на автомобиль «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак А 554 РВ 41, который, в свою очередь, отбросило на автомобиль «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак А 921 ХН 41. В результате ДТП транспортное средство «Рено СР», государственный регистрационный знак Н 320 НН 41, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения, чем ему причинен материальный ущерб, который по оценке независимого оценщика составил 129 900 руб. Убытки по оплате услуг оценщика составили 13 000 руб., почтовые расходы – 328 руб. 60 коп. Риск гражданской ответственности ФИО8 застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису № ССС № 0315590840. При обращении к ответчику в реализации права на получение страхового возмещения было отказано. Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 866 руб. 57 коп. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 120 000 руб., убытки в размере 13 328 руб. 60 коп., судебные расходы в размере 23 866 руб. 57 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уменьшил сумму материального ущерба по отчету об оценке до 46 272 руб., пояснив, что данная сумма рассчитана с учетом процентного соотношения ущерба на каждого потерпевшего в данном ДТП в пределах лимита страховой выплаты. В остальной части иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила суд снизить расходы на услуги представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. Иных возражений на иск не представила.

Третьи лица ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО8 о времени и месте судебного разбирательства извещались по адресам, указанным в справке о ДТП (месту регистрации), в суд не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На момент возникновения спорных правоотношений страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязывался возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла не более 120 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей (п. "в" ст. 7 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на <адрес> в <адрес>, водитель ФИО8, управляя автомобилем «Лексус LХ 470», государственный регистрационный знак А 898 СН 41, в нарушение п. 9.10 ПДД не учел безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем «Рено СР», государственный регистрационный знак Н 320 НН 41, который отбросило на автомобиль «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак А 554 РВ 41, который, в свою очередь, отбросило на автомобиль «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак А 921 ХН 41.

Вина ФИО8 в совершении указанного ДТП установлена вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В результате ДТП транспортное средство «Рено СР», государственный регистрационный знак Н 320 НН 41, принадлежащее ООО «Камчатские телесистемы», получило механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность виновника ДТП в момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах» по полису ССС № 0315590840.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен ущерб является страховым случаем, и у ответчика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения, которое ООО «Росгосстрах» не исполнено.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, составленному ИП ФИО7, итоговая величина причиненного материального ущерба от повреждения автомобиля «Рено СР», государственный регистрационный знак Н 320 НН 41, составила сумму 129 900 руб.

Достоверность представленного отчета не вызывает у суда сомнений, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Характер внешних механических повреждений автомашины истца, зафиксированных работником ГИБДД при его осмотре после дорожно-транспортного происшествия, не противоречит перечню повреждений, определенных экспертом.

Доказательств тому, что сумма ущерба фактически меньше, чем отражено в указанном отчете, лицами, участвующими в деле, суду не представлено, также у суда не имеется оснований сомневаться в правильности сделанных оценщиком выводов о размере восстановительного ремонта и стоимости транспортного средства, а потому при определении его размера, оценив представленные доказательства в их совокупности, и в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд берёт за основу указанный отчет, выполненный ИП ФИО7

     По вышеуказанному решению Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИП ФИО2 к ООО «Росгосстрах» с учетом процентного соотношения размера ущерба на каждого потерпевшего взыскан материальный ущерб в размере 67 504 руб. в пользу ИП ФИО2, которому собственник поврежденного транспортного средства «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак А 554 РВ 41, передал право на получение возмещения ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП. При этом согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак А 554 РВ 41, размер причиненного ущерба составил 189 500 руб.

    Также указанным решением установлено, что ущерб от повреждения автомашины «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак А 921 ХН 41, согласно оценке независимого оценщика составил 129 653 руб.

     Принимая во внимание положения ФЗ «Об ОСАГО» о лимите страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного нескольким потерпевшим, наличие в рассматриваемом ДТП троих потерпевших, суд приходит к выводу, что уменьшенные исковые требования истца о взыскании материального ущерба в размере 46 272 руб. не превышают установленного предела размера страховой выплаты и поэтому подлежат удовлетворению в заявленном размере исходя из расчёта:

    129 900 руб.+189 500 руб. + 129 653 руб. = 449 053 руб. –общий размер ущерба потерпевших.

    129 900 руб./ 449 053 руб. = 28,92 %

     160 000 руб. *28,92 %= 46 272 руб.

На основании положений ст. 15 ГК РФ расходы истца по извещению страховщика и причинителя вреда о производстве оценки и оценке причиненного вреда относятся к убыткам, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 13 000 руб., а также почтовые расходы по извещению заинтересованных лиц о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства в размере 328 руб. 60 коп., которые являются убытками с точки зрения ст. 15 ГК РФ, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Таким образом, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 46 272 руб., а также иные убытки, причиненные истцу в результате ДТП, в размере 13 328 руб. 60 коп.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень занятости представителя истца в подготовке к рассмотрению дела и участию в судебном заседании, категорию и сложность спора, расценки, сложившиеся в <адрес> на данные виды услуг, суд, приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в сумме 17 000 руб.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 988 руб. 02 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 18 988 руб. 02 коп. (17 000 руб. + 1 988 руб. 02 коп.).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Камчатские телесистемы» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Камчатские телесистемы» сумму страхового возмещения в размере 46272 руб., сумму иных убытков, причиненных в результате ДТП, в размере 13328 руб. 60 коп., судебные расходы в размере 18988 руб. 02 коп., а всего взыскать 78588 руб. 62 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                          О.В. Видьма