Решение по делу № 2-1187/2012 ~ М-285/2012 от 16.02.2012

Дело № 2-1187/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2012 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе

судьи Мелединой М.А.

при секретаре Костылевой А.В.,

с участием представителя ответчика Черпита Л.В. – Черпита С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Черпита Л.В., Черпите В.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности в виде пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов и пени за нарушение сроков возврата кредита по кредитному договору в сумме ... рублей и ... рублей соответственно, мотивируя свои требования тем, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата в пользу банка с ответчиков взыскана сумма основного долга по кредитному договору № от Дата в размере ... рублей, ... рублей в счет уплаты процентов за пользование кредитом, ... рублей в качестве неустойки за нарушение обязательств по возврату кредита, ... рублей в качестве неустойки за нарушение обязательства по уплате процентов. Неустойка была взыскана судом по состоянию на Дата. В связи с тем, что ответчики до настоящего времени не погасили сумму задолженности, определенную судом, банк просит взыскать с ответчиков за период с Дата по Дата ... рублей, из которых ... рублей – пени за просроченный платеж пол исполнению обязательств по уплате процентов и ... рублей – пени за нарушение сроков возврата кредита.

В суд представитель банка не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Черпита Л.В. и Черпита В.С. в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель Черпита Л.В. исковые требования банка не признал, пояснил, что решением Дзержинского суда о взыскании досрочно с ответчиков суммы займа по кредитному договору расторгнут договор, следовательно, истец имеет право на предъявление каких-либо требований только в части исполнения решения суда.

Суд, выслушав представителя ответчика Черпита Л.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между КИТ Финан Капитал (ООО) и Черпита Л.В., Черпита В.С. Дата был заключен кредитный договор № В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользованием кредитных денежных средств истец предъявил иск о взыскании по состоянию на Дата задолженности по сумме основного долга, процентам за пользование кредитом и пени за нарушение обязательств по уплате процентов и основной суммы долга и решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата в пользу банка с ответчиков взыскана сумма основного долга по кредитному договору № от Дата в размере ... рублей, ... рублей в счет уплаты процентов за пользование кредитом, ... рублей в качестве неустойки за нарушение обязательств по возврату кредита, ... рублей в качестве неустойки за нарушение обязательства по уплате процентов. Решение суда вступило в законную силу. Ответчиками до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору и решение суда, которым взыскана в счет исполнения обязательств ответчиков перед истцом по кредитному договору, не исполнили.

Судебным решением действие кредитного договора не прекращено, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, поэтому истец вправе требовать уплаты установленных договоров пени за нарушение сроков уплаты процентов и за нарушение сроков возврата кредита, поскольку данное обязательство предусматривалось пунктами 5.2 кредитного договора, т.к. при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, а пунктом 5.3 кредитного договора было предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных процентов по кредиту заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

На период Дата сумма задолженности по кредитному договору, в том числе по процентам, размер пени, определена решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата, вступившего в законную силу Дата, поэтому истец имеет право требовать уплаты пени, установленным условиями кредитного договора, за период с Дата по Дата, независимо от того, что решением суда от Дата, взыскана задолженность по основному долгу, процентам и пени за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, т.к. данное обстоятельство не препятствует начислению и взысканию пени по кредиту.

Доводы представителя истца, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что кредитор, обратившись ранее с иском в суд о досрочном взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами и пени за нарушение обязательств по своевременному возврату суммы займа и процентов, воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 811 гражданского кодекса Российской Федерации о досрочном взыскании задолженности, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса обязательства сторон по договору прекращены в связи с расторжением договора, не принимаются судом по основаниям, изложенным выше.

Суд соглашается с расчетом пени, указанном в исковом заявлении, но учитывая, что с ответчиков уже были взысканы пени за нарушение обязательств по возврату основной суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, на основании статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов до ... рублей, а пени за нарушение сроков возврата кредита до ... рублей, поскольку при вынесении решения суд должен руководствоваться не только условиями договора, но и возможностью исполнения заемщиком своих обязательств в рамках исполнительного производства. Определенный судом размер пени является разумным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в полном объеме, поскольку снижение размера пени не означает частичный отказ в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал к Черпита Л.В., Черпите В.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Черпита Л.В., Черпиты В.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размер ... рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере ... рублей.

Взыскать с Черпита Л.В., Черпиты В.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал государственную пошлину в размере редита в размере ... тов щества с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал по ... рублей ... коп.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - М.А.Меледина

...