Решение по делу № 2-756/2019 ~ М-577/2019 от 28.03.2019

Дело № 2-756/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Сапегиной Н.В.

при секретаре Худяковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 28 мая 2019 года дело по иску АО «Интауголь» к ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты» об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения Морозову А.В. ,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Интауголь» обратилось в суд с иском к ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты» (далее – ГУ РК «ЦЗН г.Инты) об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения Морозову А.В.

В обоснование заявленных требований указано, что __.__.__ в АО «Интауголь» обратился бывший работник общества Морозов А.В., уволенный в связи с ликвидацией организации __.__.__, с заявлением о выплате среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения. К заявлению Морозов А.В. в том числе приложил решение ГУ РК «ЦЗН ____» от __.__.__ №__ о сохранении средней заработной платы за пятый месяц со дня увольнения, в котором указано, что исключительным случаем для сохранения заработка является: наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Указанное решение АО «Интауголь» считает незаконным, ссылаясь на ч.2 ст.318 ТК РФ и правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 2214-О, указало, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником, в том числе среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, должен не только установить наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующих выплат, но и учитывать иные имеющие значение обстоятельства, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч.2 ст.318 ТК РФ.

По мнению АО «Интауголь», право уволенного работника в связи с ликвидацией организации на получение среднего месячного заработка за четвертый и последующие месяцы со дня увольнения на основании ч.2 ст.318 ТК РФ ограничено и связано с исключительностью случая в каждой конкретной ситуации; указанное решение о выплате среднего месячного заработка должно быть мотивировано на основе сведений и документов, удостоверяющих наличие таких обстоятельств, при которых возможно возложение на работодателя дополнительных расходов.

В судебном заседании представитель истца Задорожний В.И., действующий на основании доверенности на иске настаивал, просил признать незаконным и отменить решение ГУ РК «ЦЗН ____» от __.__.__ №__ о сохранении Морозову А.В. средней заработной платы за пятый месяц со дня увольнения.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика ГУ РК «ЦЗН ____» и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Морозов А.В. работала в АО «Интауголь», расположенном в районах Крайнего Севера в качестве <....>, уволен __.__.__ по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи ликвидацией организации).

__.__.__ Морозов А.В. обратился в ГУ РК «ЦЗН ____» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

В течение трех месяцев со дня увольнения Морозов А.В. не был трудоустроен в связи с отсутствием подходящей работы.

С даты постановки на учет Морозов А.В. регулярно обращался в орган службы занятости за сведениями о наличии вакансий, однако не был трудоустроен в связи с отсутствием вариантов подходящей работы, что подтверждается сведениями ГУ РК «ЦЗН ____» о вакансиях (выпиской из регистра). Направлений на работу Морозову А.В. ответчиком не выдавалось.

Также Морозов А.В. предпринимал меры к самостоятельному поиску работы путем непосредственного обращения к работодателям, что подтверждается планами поиска работы. Отметками работодателей в планах поиска работы подтверждено отсутствие вакансий.

Решением ГУ РК «ЦЗН ____» от __.__.__ №__ за Морозовым А.В. было признано право на сохранение средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения с __.__.__ по __.__.__.

Указанное решение было обжаловано АО «Интауголь» в Интинском городском суде Республики Коми.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ исковые требования АО «Интауголь» к ГУ РК «Центр занятости населения ____» об отмене решения от __.__.__ №__ о сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения Морозову А.В. оставлены без удовлетворения.

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу __.__.__.

По обращению Морозова А.В. ГУ РК «ЦЗН ____» __.__.__ принято решение №__ о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения (л.д.7).

     Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 ТК РФ (статьи 313 - 327).

Согласно ч.1 ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации определены статьей 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч.1 ст.318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2 ст.318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч.3 ст.318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч.2 ст.318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч.2 ст.318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

     При принятии оспариваемого решения ГУ РК «ЦЗН ____» усмотрело наличие исключительного случая для сохранения Морозову А.В. средней заработной платы за пятый месяц со дня увольнения, а именно: наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

     С даты постановки на учет Морозов А.В. самостоятельно активно посещал различные предприятия в целях поиска работы. Вместе с тем в качестве результата рассмотрения обращения по вопросу трудоустройства указано на отсутствие вакансий.

Условия и сроки перерегистрации в качестве лица, ищущего работу, Морозовым А.В. были соблюдены, отказов от подходящей работы без уважительных причин не установлено.

     В судебном заседании установлено, что Морозов А.В. состоит в браке, проживает совместно с супругой и двумя детьми – ФИО, __.__.__.р. и ФИО1, __.__.__.р.

     Морозов А.В.не является получателем пенсии, иных социальных, страховых выплат, не состоял и не состоит на учете в качестве малоимущего, не является получателем мер социальной поддержки.

Супруга - ФИО1. работает в МБОУ СОШ №__» в качестве уборщицы, её среднемесячная заработная плата составляет <....> руб.

Супруги Морозовы совместно содержат двоих несовершеннолетних детей.

Из справки АО "Интауголь" следует, что при увольнении в __.__.__ года Морозову А.В. было выплачено выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 66 166,80 руб. Средний заработок за второй месяц трудоустройства выплачен в размере 41 849,28 руб., за третий месяц трудоустройства в размере 30 435,84 руб.

В спорный период постановлением Правительства РК от 04.02.2019 № 49 установлена величина прожиточного минимума для северной зоны Республики Коми: для трудоспособного населения – 15 067 руб., для детей – 14 856 руб.

Таким образом, прожиточный минимум семьи Морозова А.В. с учетом супруги и двоих несовершеннолетних детей, составит в месяц 59 846 руб. (15 067 + 15 067 + 14 856 х 2).

При решении вопроса о социальной защищенности Морозова А.В., его несовершеннолетних детей, материального положения семьи, суд принимает во внимание выплаченные Морозову А.В. работодателем при увольнении суммы, а также размер среднемесячной заработной платы его супруги. При увольнении и за три месяца трудоустройства Морозову А.В. было выплачено работодателем всего 138 451,92 руб., то есть в среднем по 34 612,98 руб. в месяц (138 451,92: 4 месяца). Также следует учесть среднемесячную заработную плату супруги в размере 24 536,29 руб. Доказательств выплаты среднего заработка за четвертый месяц трудоустройства сторонами не представлено.

Таким образом, ежемесячный доход Морозова А.В. и его несовершеннолетних детей за пятый месяц после увольнения составит в среднем 59 149,27 руб., что менее прожиточного минимума семьи. Даже при условии максимальной экономии выплаченных работодателем при увольнении денежных средств Морозов А.В. не имел реальной возможности существовать на эти средства с супругой и двумя несовершеннолетними детьми в течение пяти месяцев.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у Морозова А.В. исключительных обстоятельств, связанных с принятием достаточных и безуспешных мер к трудоустройству, социальной незащищенностью, наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что позволяет Морозову А.В. претендовать на сохранение среднего заработка за пятый месяц со дня увольнения.

На основании изложенного, исковые требования АО «Интауголь» к ГУ РК «ЦЗН ____» об отмене решения о сохранении среднего заработка на период трудоустройства за пятый месяц со дня увольнения Морозова А.В. суд оставляет без удовлетворения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Интауголь» к ГУ РК «Центр занятости населения ____» об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения Морозову А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено « __.__.__ года.