Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26987/2021 от 12.07.2021

Судья – Баранов С.В.              дело <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года                     г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                     Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи        Щербиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванищева С. В. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края и Спесивцеву С. Н. о признании наличия реестровой ошибки и исправлении реестровой ошибки,

по частной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Таракановской Н.С. на определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы, возражений,

установил:

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2020 года удовлетворен иск Иванищева С.В., сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <№...>, внесенные в Государственный кадастр недвижимости, признаны реестровой ошибкой, исправлена реестровая ошибка, определено местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <№...>, согласно координатам характерных точек границ земельных участков, приведенным в заключении кадастрового инженера Горшалева М.В.

20 мая 2021 года представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Обжалуемым определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края о восстановление пропущенного процессуального срока для подачи жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края обратилась в Краснодарский краевой суд с частной жалобой на определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2021 года. В доводах жалобы указала, что причиной пропуска срока на подачу жалобы послужило несвоевременное направление судебного акта в адрес департамента имущественных отношений Краснодарского края. Просит обжалуемое определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2020 года.

В возражениях на частную жалобу Иванищев С.В. просит обжалуемое определение оставить без изменения, частную жалобу представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Согласно материалам дела, решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2020 года получено департаментом 28 сентября 2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 115).

Вместе с тем, апелляционная жалоба представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение суда от 13 августа 2020 года направлена почтой лишь 13 мая 2021 года, то есть по истечению более семи месяцев.

Доводы заявителя о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не содержат пояснений о наличии каких-либо объективных и уважительных причин, препятствующих оформлению жалобы в разумный срок.

При таких обстоятельствах, судья краевого суда считает верным вывод районного суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решения суда.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене определения суда первой инстанции, поскольку они направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения.

В соответствии с нормами части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Таракановской Н.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленные законом сроки.

Судья

Краснодарского краевого суда                         А.О. Таран