Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2189/2019 ~ М-1860/2019 от 22.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года                         г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица УФНС СО ФИО4,

представителя третьего лица ИФНС по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Самарская областная коллегия адвокатов <адрес>», третьим лицам: Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>, ИФНС России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании произвести возврат излишне уплаченного налога на доходы физического лица,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к НО «Самарская областная коллегия адвокатов <адрес>» о признании бездействия незаконным, обязании произвести возврат излишне уплаченного налога на доходы физического лица, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она подала ответчику заявление о внесении изменений в налоговую отчетность за <данные изъяты> год по НДФЛ, и подачи заявления о возврате НДФЛ согласно ст. 78 Налогового кодекса РФ, как излишне перечисленный в бюджет с ее гонораров за периоды: июль 2015 года с гонорара в размере 1.765.000 рублей, август 2015 года с гонорара в размере 1.250.000 рублей. Однако, в нарушение установленного абз. 6 ч. 1 ст. 231 НК РФ 10-дневного срока, и до настоящего времени, ее заявление не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ СОКА затребовала от нее документы, подтверждающие погашение задолженности перед взыскателем, отказывая тем самым, не только в возврате излишне удержанного НДФЛ, но и в подаче заявления в налоговый орган за возвратом НДФЛ. Преюдициальным решением Кировского районного суда <адрес> по ее иску к Палате адвокатов <адрес>, дано разъяснение и указано на обязанность налогового агента на возврат излишне уплаченного налога. Доход, полученный ею в 2015 году был изъят у нее в связи с признанием недействительными договоров на оказание юридической помощи. Налоги удержанные с данного дохода подлежат возврату из бюджета через налогового агента, который свои обязанности не выполняет. Просит признать бездействие НО «СОКА» незаконными. Обязать ответчика, как налогового агента, произвести возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в соответствии с действующим налоговым законодательством с гонорара в общей сумме 3.015.000 рублей с перечислением излишне уплаченного налога на ее счет.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, ИФНС России по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что в ее отношении на основании решений Арбитражного суда возбуждено два исполнительных производства по взысканию сумм 1.771.000 рублей и 1.250.000 рублей. Первое исполнительное производство окончено, в связи с исполнением в полном объеме. По второму исполнительному производству остаток задолженности составляет 211.620 рублей 20 копеек. Однако наличие у нее задолженности по возврату суммы полученного гонорара, не связано с обязанностью налогового агента в течение 10 дней с момента ее обращения, направить заявление в налоговый орган о возврате излишне удержанной суммы налога. Принятие решение об обоснованности ее требования является прерогативой не ответчика, а налогового органа.

В судебном заседании представитель ответчика НО «Самарская областная коллегия адвокатов <адрес>» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию СОКА поступило заявление адвоката ФИО1, в котором просила СОКА, как налогового агента, внести изменения в отчетность по НДФЛ за <данные изъяты> год и обратиться в ИФНС по <адрес> с заявлением о возврате ранее уплаченного НДФЛ, в связи с решением арбитражного суда о признании договора на юридические услуги недействительным. Для получения разъяснений по указанному вопросу, они обратились с запросом в налоговый орган, который дал ответ о том, что заявление о возврате НДФЛ подлежит исполнению при условии возврата денежных средств контрагенту, поскольку именно с совокупностью этих обстоятельств связывается излишний характер уплаченных в бюджет сумм. В данной связи ФИО1 было направлено письмо с предложением представить соответствующие документы, которые до настоящего времени не представлены. После возврата денежных средств, СОКА будет направлено заявление о возврате НДФЛ в ИФНС. Просит принять во внимание, что решение Кировского районного суда <адрес>, на которое ссылается истец, не является преюдициальным, поскольку принято по спору между ФИО1 и ПАСО. СОКА участником процесса не являлась.

Представитель третьего лица УФНС по <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования полагал необоснованными, поскольку право на возврат излишне уплаченного НДФЛ возникает у истца после окончания исполнения в части возврата взысканной с нее денежной суммы, с которой был удержан налог.

Представитель третьего лица ИФНС России по <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что требования истца о признании бездействий СОКА в части ненаправления заявления ФИО1 в налоговый орган в течение 10 дней с момента его получения обоснованным, т.к. решение о возврате налога принимается налоговым органом. Вместе с тем, налоговый агент до направления заявления на возврат налога, был обязан проверить факт возврата ФИО1 денежных средств взыскателю. Налоговый орган, при поступлении заявления налогового агента о возврате излишне уплаченной суммы налога, принимает решение о возврате налога, при условии полной оплаты задолженности взыскателю. Требования о возврате денежных средств на счет ФИО1 полагает незаконными, поскольку сумма налога подлежит возврату контрагенту ООО «Альтернатива», а не истцу.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговых агентов возложены обязанности:

1) правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства;

3) вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику;

4) представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

В силу п. 3 ст. 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам…

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (п. 4 ст. 226 НК РФ).

Пунктом 7 статьи 226 НК РФ определено, что совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета (месту жительства) налогового агента в налоговом органе, если иной порядок не установлен настоящим пунктом.

Налоговые агенты - российские организации, указанные в пункте 1 настоящей статьи, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения организации, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этого обособленного подразделения, а также исходя из сумм доходов, начисляемых и выплачиваемых по договорам гражданско-правового характера, заключаемым с физическими лицами обособленным подразделением (уполномоченными лицами обособленного подразделения) от имени такой организации.

Абзацем 7, 8 пункта 1 статьи 231 НК РФ определено, что возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса.

Вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 7 ст. 78 НК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в НО «СОКА» с заявлением о внесении изменений в налоговую отчетность за <данные изъяты> год по НДФЛ в части исключения налога на сумму ее дохода в размере гонораров 1.250.000 рублей и 1.765.000 рублей, ссылаясь на то, что постановлением Одиннадцатого арбитражн6ого апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-26) и определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-47) сделки, на основании которых были выплачены указанные гонорары признаны недействительными и сумма вознаграждения адвоката взыскана с нее, ФИО1, в конкурсную массу должника ООО «Альтернатива» и ООО УК «Коммунальник» соответственно (л.д. 10).

На основании справки 2-НДФЛ за 2015 год установлено, что сумма налога, с полученного ФИО1 дохода в размере 1.250.000 рублей и 1.765.000 рублей, уплачена в бюджет (л.д. 48).

В ответ на обращение ФИО1, СОКА письмом от ДД.ММ.ГГГГ предложила представить документы, подтверждающие погашение задолженности перед взыскателем, в целях обращения в налоговый орган за возвратом НДФЛ (л.д. 49).

Доводы истца о незаконности бездействий ответчика, с указанием на то, что данным письмом созданы препятствия к реализации ее права на возврат налога, и со ссылкой на положения абзаца 6 пункта 1 статьи 231 НК РФ, исходя из которой, по ее мнению, ответчик был обязан в течение 10 дней со дня получения ее заявления направить в налоговый орган заявление на возврат налоговому агенту излишне удержанной им суммы налога, суд находит несостоятельными.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 231 НК РФ определено, что если суммы налога, подлежащей перечислению налоговым агентом в бюджетную систему Российской Федерации, недостаточно для осуществления возврата излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налогоплательщику в срок, установленный настоящим пунктом, налоговый агент в течение 10 дней со дня подачи ему налогоплательщиком соответствующего заявления направляет в налоговый орган по месту своего учета заявление на возврат налоговому агенту излишне удержанной им суммы налога.

То есть, положения абзаца 6 пункта 1 статьи 231 НК РФ подлежат применению к случаям, если сумма налога лишь подлежит перечислению налоговым агентом в бюджетную систему Российской Федерации. В данном же случае, сумма налога уже исчислена и уплачена в бюджет, в связи с чем к возникшим правоотношениям, подлежат применению положения выше приведенных абзацев 7, 8 пункта 1 статьи 231 НК РФ и статьи 78 НК РФ.

В силу данных положений закона, а также требований статей 24, 226 НК РФ налоговый агент СОКА при получении заявления ФИО1 на возврат суммы излишне уплаченного налога, во исполнение возложенных на него законом обязанностей, был обязан установить, что сумма налога уплачена в бюджет излишне, о чем может свидетельствовать лишь факт возврата денежных средств, с которых был уплачен налог, контрагенту.

Как обоснованно ссылается представитель ответчика, сам по себе факт признания недействительными договоров, не свидетельствует об излишнем характере уплаченного налога, поскольку суммы доходов, полученных по данным сделкам, не возвращены, т.е. находятся в пользовании налогоплательщика. Наличие задолженности по возврату взысканных денежных средств, в связи с признанием договоров недействительными, признано ФИО1 в судебном заедании (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ) и подтверждается представленными платежными документами и справкой СОКА от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждения истца о том, что налоговый агент не должен проверять наличие оснований для возврата излишне уплаченного налога, а лишь перенаправить ее заявление в налоговый орган, который правомочен принять по нему решение, несостоятельны в силу выше приведенных положений закона (ст. 24, 226 НК РФ), согласно которым именно налоговый агент обязан учитывать суммы доходов налогоплательщиков, правильно и своевременно исчислять, удерживать и перечислять в бюджетную систему Российской Федерации суммы налогов. За невыполнение данных обязанностей налоговый агент может быть привлечен к ответственности, установленной законом.

Установленная п. 4 ст. 226 НК РФ обязанность налогового агента удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, корреспондирует и обязанность налогового агента установить факт возврата налогоплательщиком суммы дохода контрагенту, поскольку именно с совокупностью этих обстоятельств связывается излишний характер уплаченных в бюджет сумм.

При этом из пояснений представителя ИФНС России по <адрес> следует, что при поступлении от налогового агента заявления о возврате налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога, налоговым органом принимается положительное решение при условии полной оплаты задолженности взыскателю, и данное обстоятельство подлежит проверке налоговым агентом, в данном случае - СОКА.

При указанных обстоятельствах действия СОКА при поступлении заявления ФИО1 являлись законными и обоснованными.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договорам оказания юридических услуг, признанных недействительными, ФИО1 контрагентам не возвращена, в связи с чем основания для обязания СОКА произвести возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2015 год в ее пользу, отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к некоммерческой организации «Самарская областная коллегия адвокатов <адрес>» о признании бездействия незаконным, обязании произвести возврат излишне уплаченного налога на доходы физического лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (<данные изъяты>) Т.В. Александрова