Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2020 ~ М-54/2020 от 05.03.2020

60RS0023-01-2020-000151-95                      Дело № 2-62/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 5 августа 2020 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре Шаргаевой Т.В.,

с участием истцов: ФИО1 и ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО26, к государственному учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании несчастного случая на производстве страховым, взыскании единовременных страховых выплат и ежемесячных страховых выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратились в суд с иском к государственному учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании несчастного случая на производстве страховым, взыскании единовременных страховых выплат и ежемесячных страховых выплат, ссылаясь на то, что с ФИО25 (сыном ФИО1 и отцом ФИО2), являвшимся работником ООО «<данные изъяты>», на рабочем месте произошел несчастный случай, вследствие которого он скончался. Бюро СМЭ дало заключение от ДД.ММ.ГГГГ о причинах его смерти, согласно которым, смерть ФИО3 наступила от отравления окисью углерода. При судебно-химическом исследовании установлено наличие в крови этилового алкоголя - 2%о. На основании собранных документов и материалов, комиссия по расследованию несчастного случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, большинством голосов установила, что на момент несчастного случая действия ФИО3 были связаны с производственной деятельностью работодателя и подлежат квалификации, как несчастный случай, связанный с производством. О чём был составлен и подписан Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что только алкогольное опьянение явилось причиной смерти ФИО3, и данное обстоятельство было бы подтверждено заключением эксперта, не представлено. Комиссией Регионального учреждения - Санкт-Петербургского Фонда социального страхования была проведена экспертиза документов, касающихся несчастного случая, по итогам которой вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ о квалификации данного несчастного случая как не страхового случая.

Истцы не согласны с заключением Фонда и считают его недействительным в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации.

ФИО3 являлся лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; при расследовании несчастного случая с ФИО3 не установлено обстоятельств, поименованных в части 6 статьи 229.2 ТК РФ и квалифицируемых как несчастные случаи, не связанные с производством, при этом перечень указанных обстоятельств является исчерпывающим; несчастный случай имел место на территории работодателя (на парковке П13, объекте подконтрольном работодателю ООО «<данные изъяты>»), в рабочее время (с 21 ч. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по момент несчастного случая) и при выполнении ФИО3 действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем (охрана парковочных комплексов на прилегающей территории аэропорта «Пулково»).

Доводы Фонда о том, что в момент несчастного случая ФИО3 не исполнял свои трудовые обязанности не могут быть приняты, поскольку действующее законодательство не содержит запрета для признания несчастным, случая связанного с производством, даже если в момент несчастного случая работник непосредственно не был вовлечен в производственный процесс.

Таким образом, на момент несчастного случая действия ФИО3 и его местонахождение были обусловлены выполнением работы в интересах работодателя; пострадавший ФИО3 относился к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя.

Доводы Фонда о том, что ФИО3 не участвовал в производственном процессе в соответствии с п.2.9 Трудового договора № являются несостоятельными, так как п.5.2.3 данного договора объясняет право работодателя привлекать работника на объект, в случае производственной необходимости.

На основании изложенного просят признать, что заявленный несчастный случай на производстве, произошедший с ФИО21, является страховым; обязать ответчика выплатить истцу ФИО1 500000 рублей единовременной страховой выплаты; обязать ответчика выплатить истцу ФИО5 в интересах малолетнего сына ФИО24 500000 рублей единовременной страховой выплаты; обязать ответчика ежемесячно выплачивать истцу ФИО5 в интересах малолетнего сына ФИО23 денежную сумму в размере среднего заработка ФИО22, что составляет 4155 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия, с последующей индексацией. Расчет ежемесячной страховой выплаты: доход ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99709 рублей, <данные изъяты> дохода составляет 49855 рублей, <данные изъяты> месячного дохода 49855:12=4155 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям, также пояснив, что её сын ФИО3 проживал с ФИО5 и их общим сыном семьёй, она проживает отдельно и получает пенсию. Других детей либо иждивенцев не было.

Истец ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО27, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям, также пояснив, что их брак с ФИО3 зарегистрирован не был, но они проживали семьёй, когда он приезжал с работы в Санкт-Петербурге. На момент смерти ФИО3 и по настоящее время она работает, её заработная плата составляет примерно 12 000 рублей, других детей, кроме ФИО6 у ФИО3 не было, как и лиц находящихся на его иждивении.

Представитель ответчика государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО28 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными требованиями не согласен, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в региональное отделение поступило извещение о несчастном случае со смертельным исходом, произошедшем с ФИО3 в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. По результатам расследования данный несчастный случай был квалифицирован комиссией, созданной работодателем, как связанный с производством. Однако, консультант отдела страхования профессиональных рисков, старший юрисконсульт по взаимодействию с государственными органами ООО «<данные изъяты>», руководитель службы поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов ООО «<данные изъяты> и руководитель СОТ ООО «<данные изъяты>», участвующие в расследовании, подписали акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ с особыми мнениями, в которых указали на несогласие с выводами комиссии о квалификации указанного несчастного случая в качестве несчастного случая на производстве.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай региональным отделением признан не страховым случаем в связи со следующим.

Основным квалифицирующим признаком для признания несчастного случая производственным является выполнение в этот момент пострадавшим трудовых обязанностей и работы по заданию организации.

Из материалов расследования следует, что на момент несчастного случая ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» в должности охранника. Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 00 мин. ФИО3 выполнил обход территории и прибыл на охранный пост, расположенный на въезде-выезде с парковки П13 парковочного комплекса ООО «<данные изъяты>». Около 2 ч. 16 мин. вокруг охранного поста появилась дымка и произошел отказ оборудования. Прибывшая пожарная охрана ликвидировала пожар и извлекла охранника ФИО3 из поста охраны без признаков жизни. Бюро судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть ФИО3 наступила от отравления окисью углерода. В крови обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,0 промилле, что соответствует средней степени опьянения.

В соответствии с п. 2.9 трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3, работнику устанавливается 20-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Выходные дни - суббота и воскресенье. Между тем, несчастный случай с ФИО3 произошел в ночь с ДД.ММ.ГГГГ (суббота) на ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье), когда у ФИО3 были выходные дни. Указанное подтверждается также табелем рабочего времени за март 2019, в соответствии с которым 30 и 31 марта для охранника ФИО3 указаны выходными днями.

Ссылка истцов на п. 5.2.3 трудового договора, в соответствии с которым в случаях производственной необходимости работодатель имеет право направлять работника на другой охраняемый объект, по мнению ответчика, несостоятельна ввиду отсутствия в материалах дела документального подтверждения того, что ФИО3 привлекался к работе на другие объекты и в выходные дни. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в момент смерти ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения на территории организации во внерабочее время.

Учитывая, что несчастный случай с ФИО3 произошел по причинам, не связанным с осуществлением им трудовой деятельности в интересах работодателя (нахождение в состоянии алкогольного опьянения, не при исполнении трудовых обязанностей, без воздействия на него производственных факторов), по мнению регионального отделения, на указанный несчастный случай действие законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не распространяется.

В отношении взыскания ежемесячной страховой выплаты, региональное отделение считает необходимым пояснить следующее. Согласно исковому заявлению, сын погибшего ФИО3 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним. Таким образом, в случае если гибель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ будет признана несчастным случаем на производстве, малолетний сын ФИО3 - ФИО2, имеет право на обеспечение по страхованию, предусмотренное подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Закона № 125-ФЗ в виде ежемесячных страховых выплат. Таким образом, по мнению регионального отделения, для назначения ежемесячных страховых выплат необходимо: доказать, что несчастный случай, произошедший с ФИО3 является страховым, определить круг лиц, которым при жизни погибший мог оказывать помощь, определить размер среднемесячного заработка погибшего, а также иные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

В силу ст. 220 ТК РФ, государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда. В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с главой 36 ТК РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;… при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В силу положений ст. 229.2 ТК РФ несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая.

В целях гарантированности конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ), согласно которому обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть; страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В силу п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 № 73, расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 Кодекса и настоящим Положением, подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами, включая: тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током (в том числе молнией); укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения травматического характера, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов, повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть.

В силу п. 23 названного Положения на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В соответствии с разъяснениями п. п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в силу положений ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ и ст. 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При рассмотрении иска о признании несчастного случая связанным с производством или профессиональным заболеванием необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья или заболеванием и употреблением алкоголя (наркотических, психотропных и других веществ) подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» на основании трудового договора, занимал должность охранника и являлся застрахованным лицом. Приблизительно в 2 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание внутри поста охраны на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, КН земельного участка № парковочный комплекс центрального пассажирского терминала (включая привокзальную площадь АВГ (<адрес>) на служебной парковке Р-13 с дальнейшим пожаром и выгоранием приведшим к смерти сотрудника охраны ООО «<данные изъяты>» ФИО3

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о несчастном случае на производстве № (Форма Н-1), который ДД.ММ.ГГГГ был утвержден генеральным директором ООО «<данные изъяты>», и согласно которому дата и время несчастно случая - около 2 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, организация (работодатель), работником которой являлся пострадавший, и направившая работника - ООО «<данные изъяты>»; место работ: <адрес>; юридический адрес: <адрес>; наименование структурного подразделения - частная охрана, сведения о пострадавшем: ФИО3, профессия (должность): охранник, стаж работы, при выполнении которой произошел несчастный случай - 7 лет,7 месяцев, 7 дней, в том числе в данной организации 4 года, 6 месяцев, 21 день, инструктаж на рабочем месте по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай - ДД.ММ.ГГГГ, краткая характеристика места (объекта), где произошел несчастный случай - пост охраны контейнерного типа, остекленный, электрифицированный, размер 2 м. на 4 м. находящийся на въезде-выезде с парковки (П 13) парковочного комплекса ООО «<данные изъяты>»; оборудование, использование которого привело к несчастному случаю: как следует из технического заключения № ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «…участок электросети или электрооборудование, находившегося в очаговой зоне пожара. Установить принадлежность участка электросети или оборудования, на котором возник аварийный режим работы по представленным материалам не представляется возможным...», описание обстоятельств, предшествовавших несчастному случаю, «Около 2 ч. 20 мин, произошел отказ (сбой в работе) парковочного оборудования, … при выяснении причин отказа работы шлагбаума … было обнаружено малозаметное задымление поста охраны П 13 снаружи. Незамедлительно было сообщено о пожаре в пожарную охрану и старшему смены охраны, а также приняты меры к спасению ФИО3 Используя средства пожаротушения (огнетушители и лом) охранники ФИО11 и ФИО12 проникли в горящий пост охраны и попытались вытащить ФИО3, но сделать это не представилось возможным по причине загородившего вход, горящего коммуникационного электрошкафа (сервера, отвечающего за работу шлагбаумов) лежавшего на боку, а также сильного задымления, высокой температуры и огня. … ФИО3 был найден лежащим на полу без видимых признаков жизни. … Согласно выписки из заключения СПб ГБУ «<данные изъяты>» ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения - 2 промилле, причиной смерти послужило отравление угарным газом; основная причина несчастного случая: как следует из Технического заключения № ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: «Наиболее вероятно причиной возникновения пожара в КПП 13. могло послужить загорание горючих материалов, расположенных в очаговой зоне пожара, от теплового проявления электроэнергии в результате аварийного режима работы участка электросети или электрооборудования, находившегося в очаговой зоне пожара. Установить принадлежность участка электросети или электрооборудования, на котором возник аварийный режим работы, по представленным материалам не представляется возможным»; сопутствующие причины: … ООО «<данные изъяты>» не реализована процедура управления профессиональными рисками, ООО «<данные изъяты>» не обеспечено наличие системы автоматической пожарной сигнализации, не организовано проведение проверок их работоспособности; установить виновное лицо по основной причине, вызвавшей несчастный случай не представилось возможным, так как «... Установить принадлежность участка электросети или электрооборудования, на котором возник аварийный режим работы, по представленным материалам не представляется возможным...»; по сопутствующим причинам - заместитель генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО13 - не реализовал процедуру управления профессиональными рисками, руководитель отдела по управлению парковочным комплексом ООО «<данные изъяты>» ФИО14 - не обеспечил исправное состояние противопожарной защиты (автономных пожарных извещателей).

При подписании акта, особое мнение по акту в части несогласия признания случая – несчастным случаем на производстве в силу места нахождения ФИО3 и его алкогольного опьянения, а также сопутствующей причины – вины ООО «<данные изъяты>» выразили консультант отдела страхования профессиональных рисков ГУ - СПб РО ФСС РФ, старший юрисконсульт по взаимодействию с государственными органами юридической службы ООО «<данные изъяты>», руководитель службы охраны труда ООО «<данные изъяты>», руководитель службы поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов ООО «<данные изъяты>»    

Акт подписан старшим государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе <адрес>; заместителем начальника по вопросам назначения пособий и компенсаций, оказания социальной помощи - отдела социальной зашиты населения администрации <адрес>, генеральным директором ООО «<данные изъяты>», специалистом по охране труда ООО «ОП «<данные изъяты>», руководителем отдела персонала ООО «ОП «<данные изъяты>», старшим смены охраны ООО «ОП «<данные изъяты>», начальником отдела корпоративной безопасности ООО «<данные изъяты>».

Заключением Отдела страхования профессиональных рисков Фонда социального страхования Российской Федерации Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение № от ДД.ММ.ГГГГ несчастный смертельный случай квалифицирован как нестраховой, исходя из того, что несчастный случай с ФИО3 произошел по причинам, не связанным с трудовой деятельностью (нахождение в состоянии алкогольного опьянения, не при исполнении трудовых обязанностей, без воздействия на него производственных факторов).

На заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о назначении единовременной страховой выплаты в соответствии с Федеральным законом РФ от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая застрахованного ФИО29, филиал № Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской письмом за исх. №з от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что поскольку заключением отдела страхования профессиональных рисков № от ДД.ММ.ГГГГ несчастный смертельный случай квалифицирован как нестраховой, на данный несчастный случай действие законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не распространяется.

Вместе с тем, исходя из названных норм права, объяснений сторон, представленных сторонами письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 несчастный случай, следует признать несчастным случаем на производстве, страховым случаем.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» в должности охранника. п. 2.3 место работы: <адрес> п. 2.9 работнику устанавливается режима рабочего времени в соответствии с Правилами внутреннего распорядка 20-часовая пятидневная рабочая неделя, выходные дни – суббота, воскресенье; п.5.2.3 в случаях производственной необходимости работодатель имеет право направлять на другой охранный

Согласно собственноручной подписи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был ознакомлен с должностной инструкцией охранника ООО «<данные изъяты>» на объекте охраны
ООО «<данные изъяты>», охрана имущества Заказчика: ООО «<данные изъяты>» Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на объектах охраны с ДД.ММ.ГГГГ расположенных по адресам: «ПП ПК ЦПТ Аэропорта Пулково» - г. СПб. <адрес>, лит.ЗА; «<данные изъяты>» - г. СПб. <адрес>, лит. А (кадастровый №); «БЦ «<данные изъяты>»- г. <адрес>, зона 15 (юго- западнее пересечения с <адрес> (кадастровый №).

Согласно журналу регистрации ООО «<данные изъяты>» приема-сдачи дежурств с проведением инструктажей и требований по ТП, ПБ и требованиям должностных инструкций на охраняемом объекте ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>» и графика дежурств сотрудниками ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 заступил на дежурство в 21 час ДД.ММ.ГГГГ, отметка о сдаче дежурства – отсутствует.

Согласно докладной записки генеральному директору ООО «<данные изъяты> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО13, в 21.00 ДД.ММ.ГГГГ сотрудник охраны ООО «<данные изъяты>» ФИО3, после проведения инструктажа по технике безопасности и пожарной безопасности, согласно расстановке постов по техническому заданию, заступил на дежурство на территории парковочного комплекса ООО «<данные изъяты>». С 21 часа ДД.ММ.ГГГГ сотрудник охраны ООО «<данные изъяты>» ФИО3 находился на посту на пересечении выезда со второй линии (прибытие) ЦПТ и дороги ведущей в сторону АВК «<данные изъяты>». На служебной парковке П-13 с 21.00 находился сотрудник охраны ООО «<данные изъяты>» ФИО12 (родной брат пострадавшего). Около 23часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные сотрудники охраны по согласованию со старшим смены ООО «<данные изъяты>», в связи с разным объемом работы на постах, произвели замену постов между собой.

Согласно сведениям Комитета по здравоохранению правительства Санкт-Петербурга Санкт-Петербургское ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО3 наступила от отравления окисью углерода, установлено наличие этилового алкоголя в крови 2 ‰.

Согласно Заключению по результатам служебного расследования, выполненного заместителем генерального директора ООО «<данные изъяты>», руководителем отдела персона ООО «<данные изъяты>» и старшим смены охраны ООО «<данные изъяты>», утверждённому ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «<данные изъяты>», было установлено, что приблизительно в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, произошло возгорание внутри поста охраны по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № парковочный комплекс центрального пассажирского терминала (включая привокзальную площадь АВК <данные изъяты> на служебной парковке Р-13 с дальнейшим пожаром и выгоранием приведшим к смерти сотрудника охраны ФИО3 Согласно расстановки по техническому заданию на данном посту служебной парковки <данные изъяты> в ночь с 21 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 9 ч. ДД.ММ.ГГГГ работали два сотрудника охраны ФИО12 и ФИО3, с 00 часов до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ на посту находился ФИО3 В письменном объяснении данном дознавателю МЧС ФИО12 указывает, что в момент передачи смены <данные изъяты> электрооборудование на посту было в рабочем состоянии (запаха проводки, задымления, искрения не было). Локальный датчик противопожарной сигнализации не работал (сели батарейки, не мигала индикация), автоматической пожарной сигнализации не было. Учитывая то, что ФИО12 и ФИО3 являются родными братьями и основными участниками происшествия письменное объяснение для объективного расследования не отбиралось.

Согласно протоколам опросов очевидцев несчастного случая старшего смены охраны ФИО16; охранника ФИО11:, охранника ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, в 21 ч. ДД.ММ.ГГГГ после проведения инструктажа по технике безопасности, согласно схеме расстановки постов, заступили на дежурство на территории парковочного комплекса ООО «<данные изъяты>». ФИО3 признаков опьянения как при заступлении на дежурство, так и в течение рабочей смены не имел. Характеризуют ФИО3 как ответственного сотрудника, не курящего, дисциплинарных взысканий за время работы в ООО ОП «<данные изъяты>» не имел, во время работы алкоголь не употреблял. С Должностной инструкцией, Противопожарной инструкцией, Инструкцией по технике безопасности и охраной труда, включая инструктаж перед заступлением на дежурство ФИО3 был ознакомлен под роспись. Последнее время электрический шкаф (сервер), установленный в помещении поста очень сильно грелся.

Изложенным опровергается довод ответчика о том, что произошедший с ФИО3 несчастный случай не является страховым, поскольку произошел по причинам, не связанным с осуществлением ФИО3 трудовой деятельности в интересах работодателя (нахождение в состоянии алкогольного опьянения, не при исполнении трудовых обязанностей, без воздействия на него производственных факторов).

Разрешая требования истца, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что несчастный случай, произошедший с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на производстве, является страховым, поскольку произошел в период нахождения ФИО3 на работе в качестве сотрудника ООО ОП «<данные изъяты>», непосредственно при исполнении им своих трудовых обязанностей по трудовому договору, на территории подведомственной страхователю на основании договора № <данные изъяты> отДД.ММ.ГГГГ. С учетом ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ, случай может быть исключен из числа страховых тогда, когда получение застрахованным лицом травмы на рабочем месте вызвано алкогольным или наркотическим отравлением, не связанным с производственной деятельностью. Поскольку несчастный случай с ФИО3 произошел на производстве и в ходе расследования установлено, что он исполнял свои обязанности в состоянии алкогольного опьянения, то такие обстоятельства не свидетельствуют о наступлении нестрахового случая, так как не исключают объективности факта его наступления вне зависимости от алкогольного опьянения. Само по себе нарушение пострадавшим трудовой дисциплины не является основанием для квалификации несчастного случая, произошедшего с ФИО3, как не связанного с производством. В ходе проведенной проверки указанных выше событий нарушений Правил по технике безопасности и противопожарной безопасности в действиях охранника ФИО18 установлено не было, его алкогольное опьянение не стало прямой либо сопутствующей причиной теплового проявления электроэнергии в результате аварийного режима работы участка электросети или электрооборудования. Обстоятельств, при наличии которых в силу ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, а также нарушений порядка расследования судом, не установлено.

Акт о несчастном случае на производстве № (Форма Н-1), ДД.ММ.ГГГГ утверждён генеральным директором ООО «<данные изъяты>», соответственно, работодатель, утвердив данный акт, согласился с его выводами. Также акт подписан старшим государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе <адрес>, не выразившим несогласие с его выводами. Данным актом, подписанным большинством голосов комиссии по расследованию несчастного случая, подтверждается наличие причинной связи между фактом смерти пострадавшего (причина отравление угарным газом) и несчастным случаем на производстве (возникновение пожара от участка электросети или оборудования, на котором возник аварийный режим работы, непосредственно на рабочем месте).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Право на получение единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: дети умершего, не достигшие возраста 18 лет, а также его дети, обучающиеся по очной форме обучения, - до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет; родители, супруг (супруга) умершего; нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; другой член семьи умершего независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо достигшими указанного возраста, но по заключению федерального учреждения медико-социальной экспертизы (далее - учреждение медико-социальной экспертизы) или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

Право на получение ежемесячных страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: дети умершего, не достигшие возраста 18 лет, а также его дети, обучающиеся по очной форме обучения, - до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо достигшими указанного возраста, но по заключению учреждения медико-социальной экспертизы или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; иные нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

В случае смерти застрахованного один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи застрахованного, неработающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на получение ежемесячных страховых выплат после окончания ухода за этими лицами.

Ежемесячные страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются: несовершеннолетним - до достижения ими возраста 18 лет; обучающимся старше 18 лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет; женщинам, достигшим возраста 55 лет, и мужчинам, достигшим возраста 60 лет, - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу (супруге) либо другому члену семьи, неработающему и занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими возраста 14 лет либо изменения состояния здоровья.

Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая может быть предоставлено по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, в том случае, когда часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств к существованию.

ДД.ММ.ГГГГ является днём наступления страхового случая и права на обеспечение по страхованию в связи со смертью ФИО3, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> Комитета юстиции <адрес>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Судом установлено, что право на получение единовременной страховой выплаты в связи со смертью застрахованного ФИО3 ввиду наступления страхового случая имеют ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать застрахованного) и ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (несовершеннолетний сын застрахованного); право на получение ежемесячных страховых выплат выплаты в связи со смертью застрахованного ФИО3 ввиду наступления страхового случая имеет ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (несовершеннолетний сын застрахованного), что подтверждается пояснениями истцов, справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о перемени имени I№ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, справками о доходах физического лица № ДД.ММ.ГГГГ год и № ДД.ММ.ГГГГ год, должностной инструкцией охранника ООО «ОП «<данные изъяты>» на объекте охраны ООО <данные изъяты>», согласно которой брат застрахованного также является сотрудником ООО «<данные изъяты>».

Иных лиц, имеющих право на обеспечение по страхованию в виде страховых выплат не имеется.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ определено, что в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 1 миллион рублей.

В этой связи суд считает необходимым возложить на Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязанность назначить и выплатить ФИО1 и ФИО32 единовременную страховую выплату в равных долях каждый.

Согласно п. 8 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и подтверждается его правильность справками о доходах физического лица № ДД.ММ.ГГГГ год и № ДД.ММ.ГГГГ год.

Размер ежемесячной страховой выплаты в соответствии с приведенными положениями закона и подлежащей взысканию в пользу ФИО4ёмович составляет 4155 рублей = (99709 рублей (доход ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):12):2.

На основании изложенного, сопоставив исследованные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме, с учетом того, что ФИО5 является истцом, как законный представитель несовершеннолетнего, а получателем страховых выплат является непосредственно лицо, имеющее на них право, ФИО33.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░1 ░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░34, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░39, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░35 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░38 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░36 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 155 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 18 ░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░37 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 155 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 18 ░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░