Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7719/2011 ~ М-7409/2011 от 24.10.2011

Дело № 2-7719/2/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» ноября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лаврешиной С.А.

при секретаре Бутенко О.В.

с участием представителя истца Ефремова М.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Петрозаводского филиала к Ульянову В.Г. о взыскании задолженности по процентам и штрафных санкций по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что между ответчиком и банком заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику банком предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата 29.10.2010 г. для целей оплаты 100 процентов стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля. Процентная ставка по кредиту составила 15,9 % годовых (п. 1.2.). Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными равными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с графиком погашения задолженности (п. 4.5). Ежемесячный платеж включает в себя сумму начисленных на остаток основного долга процентов и часть суммы основного долга (п. 4.3). В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день от суммы просроченной задолженности до даты ее погашения включительно (п. 4.7). В качестве обеспечения по кредитному договору между истцом и банком заключен договор залога автомобиля от № в соответствии с которым залогодатель передал в залог приобретенный за счет заемных средств автомобиль <данные изъяты> Кредит выдан заемщику путем перечисления денежных средств платежным поручением № Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ульянова В.Г. в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору на 10.03.10 г. в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> штрафные санкции в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу. Ответчик полностью погасил взысканную по судебному решению задолженность 11.10.2011 г. С момента вынесения решения в соответствии с условиями Кредитного договор начислялись проценты за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых, а также штрафные санкции – 0,5 % за каждый день от суммы просроченной задолженности. По состоянию на 11.10.2011 г. сумма задолженности с 05.04.10 г. составляет <данные изъяты> в том числе, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> и сумма штрафных санкций – <данные изъяты> Истец просит взыскать ответчика данную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, дополнив, что принятое судом решение о взыскании с заемщика досрочно суммы кредита, процентов и штрафных санкций по причине нарушения сроков исполнения обязательства не означает, что кредитный договор прекратил свое действие. С момента принятия решения и до поступления всей суммы, взысканной решением суда, на счет кредитора, ответчик фактически пользовался деньгами банка, поэтому должен нести ответственность по возмещению кредитору процентов аз пользование кредитными средствами, а также штрафных санкций за нарушение условий погашения кредита. Изначально расчет задолженности по штрафным санкциям был определен неверно, в настоящее время сумма штрафа составляет за период с 02.03.10 г. по 11.10.11 г. <данные изъяты> Учитывая, что изначально ответчику была заявлена меньшая сумма штрафных санкций, в настоящее время истец считает необходимым просить ко взысканию ранее заявленную сумму, то есть <данные изъяты> без увеличения цены иска. Размер процентов остаются прежним. Согласно представленному расчету за период с 02.03.10 г. по 11.10.11 г. на остаток основного долга Банком начислены проценты по предусмотренной условиями кредитного договора процентной ставке 15,9 % годовых в размере <данные изъяты> Из указанной суммы подлежат вычету проценты за 02.03.10 г. (вошедшие в расчет задолженности по первоначальному иску Банка к Ульянову В.Г. и взысканные решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> а также переплата должника в размере <данные изъяты> образовавшаяся в результате арифметической ошибки, допущенной при расчете суммы долга, взысканного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> Таким образом задолженность по процентам составляет <данные изъяты> Разница 0,02 руб. образовывается ввиду многочисленных математических округлений начисленных процентов и толкуется в пользу ответчика. Фактическое погашение задолженности ответчиком перед банком считается, когда денежные средства поступили на расчетный счет кредитора, а не когда он заплатил деньги через службу судебных приставов. Ничто не мешало ответчику самостоятельно заплатить взысканную решением суда денежную сумму непосредственно в Банк. Кроме того ответчик имел возможность реализовать заложенное имущество, тем самым принял бы значительные меры для исполнения обязательств перед кредитором, а не выплачивал бы задолженность длительное время, внося платежи денежными суммами в недостаточном для полного погашения размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в судебное заседание, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил. В представленном суду возражении исковые требования не признал, указал, что полагает о прекращении действия кредитного договора в связи с тем, что кредитор обратился за взысканием суммы кредита досрочном порядке и решением суда исчисленная задолженность в полном объеме была взыскана. Расчет процентов истцом исчислен неверно, поскольку последний платеж на сумму <данные изъяты> был произведен 29.09.11 г. через службу судебных приставов. Следовательно, у истца отсутствовали основания для производства расчета процентов по 11.10.11 г. Начисление штрафных санкций произведено с 30.10.09 г., что также является необоснованным, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ вся задолженность по кредитному договору, включая основной долг, неустойку и штрафы были взысканы по состоянию на 10.03.10 г. Предъявляемые ко взысканию проценты и штрафные санкции на общую сумму <данные изъяты> явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и подлежат уменьшению, поскольку обязательства перед истцом с учетом решения суда исполнены в полном объеме, ответчик является безработным с 16.07.08 г. по 31.10.10 г., до трудоустройства погашение задолженности производилось путем ежемесячного удержания соответствующей части с пособия по безработице. Затем он (ответчик) направил судебному приставу-исполнителю заявление с просьбой обратить взыскание на заработную плату в размере, установленном действующим законодательством, с целью исполнения решения суда, а также предложено обратить взыскание на дебиторскую задолженность, подтвержденную исполнительным листом о взыскании в его (ответчика) пользу порядка <данные изъяты> Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что с его стороны были предприняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства, и об отсутствии уклонения от оплаты имеющейся задолженности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая обстоятельства дела, факт надлежащего извещения ответчика о дате судебного заседания и отсутствия доказательств уважительности отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав причину неявки Ульянова В.Г. неуважительной.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 31.10.05 г. между ответчиком и банком заключен кредитный договор № со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 15,9 % годовых.

В силу п. 4.5 кредитного договора заемщик погашает задолженность ежемесячно равными платежами (аннуитентными платежами) в соответствии с графиком погашения задолженности.

Согласно п. 6.1 кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, если заемщик не произвел погашения основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ульянова В.Г. в пользу ОАО «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 ГПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данное решение вступило в законную силу 21.04.10 г.

Ответчиком данное решение фактически исполнено 11.10.11 г., когда на расчетный счет взыскателя полностью поступила. Взысканная по судебному решению денежная сумма.

Ответчик полагает, что принятие судом ДД.ММ.ГГГГ решения о взыскании с заемщика досрочно суммы кредита, процентов и штрафных санкций означает фактическое расторжение кредитного договора.

Данная позиция ответчика является несостоятельной.

По смыслу ст. 809, ст. 819 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат уплате за весь период использования кредита (заемных средств).

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются кредитором, начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита, по день фактического возврата кредита включительно, на остаток задолженности по основному долгу, подлежащей возврату, из расчета процентной ставки, установленной п. 1.2 договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

Согласно п. 4.7 кредитного договора начисление штрафов (неустоек) продолжается до даты полного погашения просроченной задолженности по кредиту включительно.

Суд учитывает, что с момента принятия судом решения о взыскании задолженности и до поступления всей суммы, взысканной решением суда, на счет кредитора, ответчик фактически пользовался деньгами банка значительное время, поэтому действия истца в отношении ответчика по доначислению процентов за пользование кредитом и штрафа за нарушение сроков уплаты очередного платежа являются обоснованными, ответчик обязан нести ответственность по возмещению кредитору процентов за пользование кредитными средствами, а также штрафных санкций за нарушение условий погашения кредита.

Денежные средства ответчиком по вышеуказанному решению суда поступили на счет кредитной организации 11.10.11 г. Именно данная дата является датой исполнения обязательств перед кредитором, до наступления которой кредитор имеет право на возмещение недополученных в свою пользу денежных средств, исчисленных по условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению задолженности по вышеуказанному кредитному договору в части процентов и штрафных санкций являются обоснованными.

По состоянию на 11.10.11 г. с 16.06.10 г. сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила <данные изъяты> сумма задолженности по штрафам за период с марта 2010 г. по 11.10.10 г. – <данные изъяты>

Измененный расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, со стороны ответчика не оспорен, доказательства, свидетельствующие об ином размере задолженности за данный период времени, со стороны ответчика не представлено.

Истцом указано на необходимость взыскания с ответчика штрафных санкций в размере, изначально заявленном в иске, то есть в размере <данные изъяты>

С учетом данной позиции, отсутствием оснований выхода за пределы исковых требований, суд считает необходимым при принятии решения руководствоваться ранее представленным истцом расчетом в части штрафных санкций по кредитным обязательствам ответчика.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика штрафной санкции.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела, размером обязательства, размером процентной ставки по кредитному договору, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций до <данные изъяты> по обязательствам в отношении кредитного договора.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> при цене иска в <данные изъяты>

Исковые требования судом удовлетворены на сумму <данные изъяты> размер государственной пошлины с данной суммы составляет <данные изъяты> Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Петрозаводского филиала к Ульянову В.Г. о взыскании задолженности по процентам и штрафных санкций по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ульянова В.Г.в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в счет возмещения задолженности по кредитному договору в части процентов <данные изъяты> в счет возмещения штрафных санкций <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья С.А. Лаврешина

Решение суда в окончательной форме принято: 23.11.11 г.