Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5359/2020 от 07.02.2020

    Судья: Колчина М.В.                                                Дело № 33-5359/2020

    УИД 50RS0014-01-2019-001460-80

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего              Немовой Т.А.,

судей                                             Мариуца О.Г., Мизюлина Е.В.,

при помощнике судьи                  Иванове Д.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2020 года апелляционную жалобу Гавриленко С. А. на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 18 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Гавриленко С. А. к Федеральному казённому учреждению «<данные изъяты>» о признании незаконным увольнения,

    заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

    объяснения представителя истца, представителя ответчика,

    заключение прокурора Ганцевой С.В.,

    УСТАНОВИЛА:

Гавриленко С.А. обратился в суд с иском к Федеральному казённому учреждению «Главный <данные изъяты>» о признании увольнения от 16 августа 2019 года незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

    В обоснование требований указал, что с 2007 года являлся сотрудником полиции – майором внутренней службы, старшим инспектором (пожарной безопасности) отделения пожарного надзора №1 отдела обеспечения пожарной безопасности объектов центрального аппарата <данные изъяты>.

    15 августа 2019 года на имя ответчика им подан рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. При этом планируемую дату увольнения истец не указал, предполагая, что увольнение произойдет по истечении месячного срока с даты подачи рапорта, то есть не ранее 15 сентября 2019 года. Однако приказом от 16 августа 2019 года истец уволен из полиции 16 августа 2019 года.

    Истец считал увольнение незаконным, просил восстановить его в ранее занимаемой должности с выплатой денежного довольствия за время вынужденного прогула, обязать оформить дубликат трудовой книжки без внесения записи об увольнении и восстановлении на работе, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 18 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Гавриленко С.А. отказано.

    Не согласившись с решением суда, Гавриленко С.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконно и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

    Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с августа 1997 года Гавриленко С.А. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

В сентябре 2015 года Гавриленко С.А. назначен на должность старшего инспектора (пожарной безопасности) отделения пожарного надзора №1 отдела обеспечения пожарной безопасности объектов центрального аппарата <данные изъяты>».

15 августа 2019 года Гавриленко С.А. подал рапорт на имя начальника ФКУ «<данные изъяты>» об увольнении его со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии(л.д. 69).

Приказом начальника ФКУ «<данные изъяты>» № <данные изъяты> от 16 августа 2019 года Гавриленко С.А. уволен со службы 16 августа 2019 года по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании личного рапорта(л.д. 62-63).

Судом также установлено, что 28 августа 2019 года Гавриленко С.А. подал рапорт на имя ответчика начальника ФКУ «<данные изъяты>» об отзыве рапорта на увольнение в связи с уходом на пенсию(л.д. 57), которое ответчиком не удовлетворено.

Разрешая спор и руководствуясь положениями ч.2 ст.3, ст. 84, ч.7 ст.89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что увольнение истца со службы 16 августа 2019 года является правомерным с учетом того, что 15 августа 2019 г. он собственноручно написал и подал рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, без указания предполагаемой даты увольнения.

Ссылку истца на несоблюдение работодателем месячного срока предупреждения о предстоящем увольнении суд признал необоснованной.

По мнению суда, месячный срок, установленный частью 1 статьи 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, указывает на необходимость заблаговременного предупреждения работодателя об увольнении работника, но не влечет обязанности работодателя увольнять сотрудника именно по истечении месяца, что также отражено в статье 80 Трудового кодекса РФ.

Судом также учитывалось, что 23 сентября 2019 года истцом исполнена обязанность по сдаче удостоверения и личного жетона, и подано заявление о назначении пенсии, что свидетельствует, по мнению суда, о завершении процедуры увольнения,

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном определении фактических обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права.

Отношения, связанные с порядком прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, регламентированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Частью 5 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному в том числе пунктом 2 части 2 статьи 82 этого закона, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

Порядок расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел определен статьей 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 84 названного закона сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность (часть 2 статьи 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Частью 11 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному частью 1, пунктами 1, 2,------------ Неде" ------------ Неде" 3------------ Неде" 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18, 19 или 21 части 2 либо пунктом 6, 11 или 12 части 3 статьи 82 данного закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел вправе до истечения срока контракта о службе в органах внутренних дел расторгнуть его по собственной инициативе и уволиться со службы в органах внутренних дел, в том числе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, подав рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. При этом сотрудник органов внутренних дел имеет право до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел в письменной форме отозвать свой рапорт. В таком случае контракт с сотрудником органов внутренних дел не расторгается и увольнение со службы не производится, за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, а именно: если на замещаемую сотрудником органов внутренних дел должность приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

Между тем, из рапорта Гавриленко С.А. от 15 августа 2019 года следует, что он просил уволить его со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п.4 ч.2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российский Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»без указания конкретной даты увольнения (л.д.69).

В таком случае, согласно части 1 статьи 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, до истечения месячного срока у Гавриленко С.А. имелось право отозвать свой рапорт.

Таким правом истец воспользовался 28 августа 2019 года.

В рапорте на имя ответчика начальника ФКУ «<данные изъяты>» от 28 августа 2019 года Гавриленко С.А. просит об отзыве рапорта на увольнение(л.д. 57).

При этом судом первой инстанции не было учтено, что до истечения месячного срока с даты подачи рапорта с 16.08.2019 года истец продолжал нести службу.

С 10.08.2019 года по 17.08.2019 года он был освобожден от служебных обязанностей по уходу за ребенком, что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>»; с 19.08.2019 года по 23.09.2019 года он был освобожден от служебных обязанностей вследствие временной нетрудоспособности (заболевания), что подтверждается справкой ФКУЗ «<данные изъяты>». Оригинал справки обозревался судом первой инстанции в судебном заседании, о наличии у истца временной нетрудоспособности ответчик был поставлен в известность(л.д. 12-14,103).

Кроме того, 28 августа 2019 года Гавриленко С.А. просил предоставить ему отпуск за 2018-2019 годы при выходе с больничного (л.д. 56).

Указанное право истца предусмотрено частью 11 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Изложенное выше свидетельствует о том, что истец не предпринимал действий, направленных на расторжение контракта именно с 16.08.2019 года, а поэтому в силу ч. 1 ст. 84 ФЗ N 342-ФЗ контракт не мог быть расторгнут с ним ранее истечения месячного срока со дня подачи рапорта, т.е. ранее 15.09.2019 года.

    Ни в одном из поданных истцом на имя начальника рапортов и иных документов не следует намерение Гавриленко С.А. расторгнуть контракт с 16.08.2019 года.

    В листе беседы с Гавриленко С.А., проведенной 15.08.2019 года, и в Представлении к увольнению со службы в органах внутренних дел от 15 августа 2019 года нигде не указана конкретная дата увольнения истца со службы(л.д.50-51).

    Все юридически значимые действия, связанные с увольнением со службы, истец совершил уже после 15.09.2019 года, а именно, 23.09.2019 года он сдал служебное удостоверение и жетон(л.д. 94), 23.09.2019 года подал заявление о назначении ему пенсии за выслугу лет(л.д. 59).

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что при расторжении служебного контракта по инициативе Гавриленко С.А. ФКУ «<данные изъяты>» были нарушены требования закона, исключающие возможность расторжения служебного контракта до истечения месяца со дня обращения сотрудника с рапортом об увольнении со службы.

Изданием приказа от 16 августа 2019 года ответчик нарушил право истца на отзыв рапорта и на сохранение между сторонами служебных отношений до 15 сентября 2019 года.

Из материалов дела следует, что соглашение о досрочном расторжении служебного контракта с 16 августа 2019 года между сторонами не достигнуто.

При таких обстоятельствах, решение суда является незаконным, приказ Федерального казённого учреждения «<данные изъяты>» № <данные изъяты> от 16 августа 2019 года об увольнении Гавриленко С.А. со службы по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии)подлежит отмене.

В силу ст. 394 Трудового кодекса РФ истец подлежит восстановлению на службе в ранее занимаемой должности с 17 августа 2019 года.

Поскольку в трудовую книжку истца внесена запись об увольнении, которое признано незаконным, подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика оформить дубликат трудовой книжки без записи о незаконном увольнении Гавриленко С.А. от 16 августа 2019 года.

Согласно ч. 6 ст. 74 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Из предоставленной ответчиком справки о денежном довольствии Гавриленко С.А.за период с 01.08.2018 года по 31.07.2019 года следует, что среднедневной заработок составит 4 805,71 рублей (1 187 009,88 рублей (размер денежного довольствия за период с 01.08.2018 года по 31.07.2019 года) / 247 рабочих дней за указанный период).

Этот документ был принят судебной коллегий в качестве нового доказательства, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.п.29,30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, т.к. они подтверждает юридически значимое обстоятельство и не мог быть представлены ответчиком в суде первой инстанции по уважительной причине, поскольку судом неправильно определены значимые по делу обстоятельства, в том числе по причине не распределения между сторонами обязанности доказывания значимых обстоятельств.

Количество дней вынужденного прогула с 17.08.2019 года по 26.02.2020 года составляет 130 дней.

Сумма оплаты за время вынужденного прогула составляет 624 742, 30 рублей (среднедневной заработок 4 805,71 рублей х 130 дней).

Из справки заместителя начальника главного центра- главного бухгалтера (централизованной бухгалтерии) ФКУ «<данные изъяты>» ФИО от 14 ноября 2019 года следует, что при увольнении Гавриленко С.А. начислено единовременное пособие при увольнении в размере семи окладов денежного содержания в размере 243 880 рублей ((22 880 рублей (должностной оклад) + 11 960 рублей (оклад по званию))*7) и 80 529 рублей в счет компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества(л.д. 110).

Указанные суммы подлежат зачету при взыскании в пользу истца оплаты времени вынужденного прогула.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 330 333 рубля 30 коп. (624 742, 30 рублей – 243 880 рублей – 80 529 рублей).

В силу части 9 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Судебная коллегия, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 18 ноября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным приказ Федерального казённого учреждения «Главный <данные изъяты>» № <данные изъяты> от 16 августа 2019 года об увольнении Гавриленко С. А. со службы по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Восстановить Гавриленко С. А. на службе в Федеральном казённом учреждении «<данные изъяты>» в должности старшего инспектора (пожарной безопасности) отделения пожарного надзора №1 отдела обеспечения пожарной безопасности объектов центрального аппарата Министерства внутренних дел России Центра пожарной безопасности с 17 августа 2019 года.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «<данные изъяты>» в пользу Гавриленко С. А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 17 августа 2019 года по 26 февраля 2020 года в размере 330 333рубля 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, во взыскании свыше указанных сумм -отказать.

    Обязать Федеральное казённое учреждение «<данные изъяты>» оформить Гавриленко С. А. дубликат трудовой книжки, без внесения в нее записи об увольнении 16.08.2019 года и восстановлении на работе.

Апелляционную жалобу Гавриленко С. А. удовлетворить частично.

        Председательствующий

        Судьи