Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2015 от 31.03.2015

Дело № 12/28

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 апреля 2015 года Пермский край г. Очер

Судья Очерского районного суда Пермского края Соломников К.Э.,

при секретаре Шардаковой С.Е.

рассмотрев жалобу Калашникова А. Ю., <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС взвода № 6 роты № 3 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС взвода № 6 роты № 3 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Калашников А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Калашников А.Ю., не согласившись с постановлением, подал на него жалобу, указывая, что выводы инспектора ДПС о наличии его вины в нарушении п.22.9 ПДД нельзя признать законными и обоснованными, поскольку факт нахождения ребенка в автомобиле не был установлен, инспектор не произвел досмотр автомобиля в присутствии понятых. В автомобиле находился заявитель Калашников А.Ю. с супругой, на заднем сиденье автомобиля лежала большая сумка, автомобиль был остановлен в темное время суток вне стационарного поста и без оснований, кроме того автомобиль имеет тонированные задние стекла, инспектор не мог видеть кто или что находится на заднем сиденье автомобиля.

Просит постановление инспектора ДПС взвода № 6 роты № 3 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Калашников А.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление инспектора ДПС взвода № 6 роты № 3 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалобу Калашников А.Ю., следует оставить без удовлетворения.

Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

В пункте 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Данное требование Правил обусловлено повышенной опасностью травмирования ребенка при его перевозке в транспортном средстве. Характеристики любого ребенка не могут обеспечить его удобную и надежную посадку и правильное применение стандартных ремней безопасности, рассчитанных на взрослых пассажиров, без использования специальных детских удерживающих устройств или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 15 минут Калашников А.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты> на автодороге подъезд к Перми от автодороги М7 Волга 406 км <адрес> в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозил ребенка <данные изъяты> без специального детского удерживающего устройства.

Вина Калашникова А.Ю. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС взвода № 6 роты № 3 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 В объяснениях к протоколу об административном правонарушении Калашников А.Ю. подтвердил свою вину указав «везу в больницу, из-за этого не пристегнул», протокол подписал.

Имеющиеся в деле фактические данные подтверждают, что Калашников А.Ю. нарушил требования п. 22.9. ПДД РФ, которое в данном случае образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23. КоАП РФ.

По делу было верно установлено наличие события административного правонарушения, действия Калашникова А.Ю. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом вышеуказанных письменных доказательствах, относительно события административного правонарушения, не имеется.

Довод жалобы о том, что не был произведен досмотр транспортного средства с участием понятых для установления факта нахождения ребенка в автомобиле, что не соответствует требованиям закона, не является основаниям для признания того, что инспектором ГИБДД был нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Протокол о досмотре транспортного средства является одним из доказательств, подтверждающих наличие события и состава правонарушения. Отсутствие протокола досмотра транспортного средства при фактическом осуществлении такого досмотра не может повлиять на квалификацию содеянного.

Действительно, при досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании. Процедура досмотра транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу и осуществляется в необходимых случаях с целью обнаружения в автомобиле (в частности) орудий совершения либо предметов административного правонарушения и их последующей фиксации (ч. 1 ст. 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление о привлечении Калашникова А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Калашникову А.Ю. в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1.ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное, постановление о привлечении Калашникова А.Ю. к административной ответственности вынесено законно и обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № 6 ░░░░ № 3 ░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-