Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3482/2011 ~ М-2569/2011 от 11.04.2011

№ 2-3482/9-2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бежинарь Л.В. к Кудрову А.Е., ООО УО «Карельская лифтовая компания» о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома,

установил:

Бежинарь Л.В. обратилась в суд с иском у Кудрову А.Е. по тем основаниям, что с 2005 года управление многоквартирным домом, в котором проживает истица по адресу: <адрес> осуществляет управляющая организация ООО «Жилфонд-Служба». В последних числах января 2011 года на доме были размещены объявления о том, что с 01.02.2011г. многоквартирный дом находится в управлении ООО УО «Карельская лифтовая компания», вместе с тем решение общего собрания собственников, оформленное в виде протокола за № от 27.01.2011г. до сведения собственников дома не доводилось. С принятым решением истица не согласна, поскольку инициатором собрания выступали не собственники дома, а ООО УО «Карельская лифтовая компания», уведомления о проведении собрания направлялись собственникам дома ООО УО «Карельская лифтовая компания», бланк уведомления о собрании с повесткой дня не подписан Кудровым А.Е. указанным в качестве инициатора собрания. Фактическим инициатором собрания было ООО УО «Карельская лифтовая компания», в связи с чем полагает протокол собрания о выборе управляющей компании ООО УО «Карельская лифтовая компания» за № от 27.01.2011г. фиктивным. Считает, что действиями ООО УО «Карельская лифтовая компания» нарушены ее права и интересы как собственника жилого помещения, поскольку она была лишена права выбора и принятия решения. В связи с чем просила признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес> проведенного в форме заочного голосования и оформленного Протоколом № от 27.01.11г.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО УО «Карельская лифтовая компания».

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУ «Жилищный контроль», Администрация Петрозаводского городского округа и все собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования.

Кудров А.Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушании дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Кудрова А.Е. –Гоголь Н.А. в судебном заседании иск не признала, полагала проведение собрания законным.

Представитель ООО УО «Карельская лифтовая компания» Солдатов Д.И. иск не признал, пояснив, что требования жилищного законодательства при проведении собрания были соблюдены, кворум при проведении собрания имелся.

Представитель третьего лица ООО «Жилфонд-Служба» Лавриков В.А. полагал иск подлежащим удовлетворению, пояснив, что при проведении собрания были нарушены положения жилищного законодательства РФ, фактически инициатором собрания выступало ООО УО «Карельская лифтовая компания», отсутствовал кворум для проведения собрания.

Третьи лица Анисимова О.В. Федышин В.Р., Петухова И.А., Петухов В.Я. Макарова Н.В. Шондина А.А. Оськин А.В. Кот В.С., Поляков А.В. Васюкова В.И. Тимиева Г.И. Вершинина Л.Н. Сафонов О.В. Ильин А.В. в судебном заседании полагали иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Белоусов С.Е. полагал в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Аксенова Л.М. Иванцова З.С., Неелова Л.И. Романченко А.М. Федышина Г.В. Полякова Т.А. Николаев С.В. Трифонов А.Б. в судебном заседании оставили вопрос на усмотрение суда.

Администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание представителя не направила, извещена о времени и месте слушания дела.

МУ «Жилищный контроль» в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте слушания дела.

Остальные третьи лица, привлеченные к участию в деле, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27 января 2011 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, оформленное протоколом № Инициатором общего собрания указан Кудров А.Е., проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>. Истица не принимала участие в проведении данного собрания.

В повестке дня общего собрания собственников согласно протоколу обозначено 14 вопросов: 1. О выборе управляющей организации, 2. О расторжении договора с ООО «Жилфонд-Служба»,3. Об утверждении текста договора управления, 4. О сроке действия договора управления с управляющей организацией ООО УО «Карельская лифтовая компания», 5. Утверждение способа доведения отчета управляющей организации о выполнении договора управления за предыдущий год, 6. О размере платы за содержание и управление общим имуществом многоквартирного дома,7. О размере платы за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, 8. О размере платы за сбор и вывоз бытовых отходов, 9. О размере платы за ремонт и эксплуатацию лифтов, 10. О размере платы за уборку подъездов многоквартирного дома, 11. О порядке информирования собственников об итогах голосования, 12. О месте хранения бюллетеней и протоколов общих собраний, 13. Утверждение способа доведения до сведения собственников сообщения о проведении общего собрания, 14. О размере платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников.

Статьей 45 ЖК РФ предусмотрено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); в случае проведения собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно представленному сообщению о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27 ноября 2010 года инициатором проведения собрания обозначен Кудров А.Е., при этом в представленном сообщении отсутствует указание на форму проведения данного собрания, кроме того из представленного списка заказных уведомлений о проведении собрания следует, что заказные письма с сообщением всем собственникам дома направлялись ООО УО «Карельская лифтовая компания».

Кроме того, в соответствии с представленными актами от 16 ноября 2010 года следует, что на первом этаже в каждом подъезде указанного многоквартирного дома были помещены объявления о проведении общего собрания собственников о выборе управляющей компании, при этом в акте имеется подпись также представителя ООО УО «Карельская лифтовая компания» <данные изъяты>

В предъявленных экземплярах объявлений и уведомлений подпись обозначенного в качестве инициатора собрания Кудрова А.Е. отсутствует.

В связи с чем, суд полагает, что фактически инициатором собрания являлось ООО УО «Карельская лифтовая компания», о чем свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств, что не соответствует требованиям ст. 45 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Из протокола от 27 января 2011 года усматривается, что общая площадь квартир собственников помещений многоквартирного дома составляет 11170,4 кв.м., в голосовании приняли участие собственники, представляющие 7225,57 кв.м., что соответствует 64,68% от общей полезной площади.

Вместе с тем, истцом также в числе нарушений было заявлено об отсутствии кворума на собрании собственников.

В соответствии с 3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из сведений, представленных МУ «Жилищный контроль», голосующего в соответствии с Уставом следует, что муниципальная площадь в указанном доме составляет 2173,60 кв.м. (19,46%).

Как следует из технического паспорта дома полезная площадь многоквартирного дома обозначена в размере 11147 кв.м. (том 4 л.д. 54).

При этом суд полагает произвести расчет по представленным подлинникам бюллетеней заочного голосования, из которых следует, что проголосовали: <адрес> -70,9 кв.м., <адрес>-34,2 кв.м., <адрес>-34,2 кв.м., <адрес>64,5 кв.м., <адрес>-34,2 кв.м., <адрес>-36,1 кв.м., <адрес>-65,1 кв.м., <адрес>65 кв.м., <адрес>-35,8 кв.м., <адрес>-65,2 кв.м., <адрес>-65,2 кв.м., <адрес>-65,2 кв.м., <адрес>-65,5 кв.м., <адрес>-52,8 кв.м., <адрес>-32,75 (65,5:4*2) кв.м., <адрес>-52,8 кв.м., <адрес>-52,6 кв.м., <адрес>-43,66 кв.м., <адрес>-65,2 кв.м., <адрес>-52,8 кв.м., <адрес>-65,5 кв.м., <адрес> -52,6 кв.м., <адрес>-65,2 кв.м., <адрес>-53,2 кв.м., <адрес>-53,5 кв.м., <адрес>-53,1 кв.м., <адрес>-65,5 кв.м., <адрес>-1/2 доля 26,35 кв.м., <адрес>-49,13 кв.м., <адрес>-53,1 кв.м., <адрес>20, 5 (61,4:3) кв.м., <адрес>-65,5 кв.м., <адрес> -53,1 кв.м., <адрес>-52,7 кв.м., <адрес>-61,4 кв.м., <адрес>-26,55 кв.м., <адрес>-32,55 кв.м., <адрес>-61,4 кв.м., <адрес>- (1/8+5/16+1/16 доли) 32,75 кв.м., <адрес>-52,7 кв.м., <адрес>-15,35 кв.м., <адрес>-21,7 кв.м., <адрес> -34,4 кв.м., <адрес>-36,1 кв.м., <адрес>-65,4 кв.м., <адрес>-65,4 кв.м., <адрес>-70,8 кв.м., <адрес>-34,4 кв.м., <адрес>-18,05 кв.м., <адрес>-71,2 кв.м., <адрес>-34,6 кв.м., <адрес>-65,4 кв.м., <адрес>-34,4 кв.м., <адрес>-36,1 кв.м., <адрес>-65,4 кв.м., <адрес>-70,8 кв.м., <адрес>-18,05 кв.м., <адрес>-70,8 кв.м., <адрес>-36,1 кв.м., <адрес>-70,8 кв.м., <адрес>-34,4 кв.м., <адрес>-65,4 кв.м., <адрес>-70,8 кв.м., <адрес>35, 9 кв.м., <адрес>-65,1 кв.м., <адрес>-34,2 кв.м., <адрес>-65,1 кв.м., <адрес>-70,9 кв.м., <адрес>-34,2 кв.м., <адрес>-36,1 кв.м., <адрес>- 64,3 кв.м., <адрес>-28,36 кв.м., <адрес>-34,2 кв.м., <адрес>-70,9 кв.м., <адрес>-34,2 кв.м., <адрес>-65,1 кв.м., <адрес>-34,2 кв.м., <адрес>-65,1 кв.м., <адрес>-36,1 кв.м., <адрес>-34,4 кв.м., <адрес>-36,1 кв.м., <адрес>-65,4 кв.м., <адрес>-70,8 кв.м., <адрес>-36,1 кв.м, <адрес>-65,4 кв.м., <адрес>-53,2 кв.м., <адрес>-53 кв.м., <адрес>- 65 кв.м., <адрес>-65,2 кв.м., <адрес>-53,1 кв.м., <адрес>-65 кв.м., <адрес>-26,5 кв.м., <адрес>-53,1 кв.м., <адрес>-65 кв.м., <адрес>-53 кв.м., <адрес>-65,2 кв.м. Всего число голосов собственников, участвовавших в заочном голосовании, составляет 4855,35 кв.м.

При этом суд полагает исключить из голосования следующие бюллетени: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ПГУ, в приложенном сообщении к бюллетеню указано, что сообщение подписано зам. начальника хозяйственного управления <данные изъяты> однако доверенности на его имя на подписание бюллетеня от имени ПГУ не представлено; <адрес> – зарегистрирован один собственник –Третьяков В.Ф., в бюллетене отметка о том, что представлен документ удостоверяющий личность на Третьякову Н.М. (не собственник), в сообщении имеется отметка об отказе от подписи Третьякова В.Ф. в связи с чем не представляется возможным из бюллетеня установить, кем заполнен бюллетень; <адрес> –бюллетень заполнен Ореховой Т.И. –не собственник квартиры; <адрес> доля бюллетень на имя Лякина В.И. зачеркнут, не содержит подписи на обороте; <адрес>- муниципальная; <адрес>-собственник Фетисенков А.Ю. бюллетень заполнен Креневой Г.В. доверенность на право голосования не представлена; <адрес>-собственником квартиры зарегистрирована Кузнецова А.С. бюллетень заполнен Мартыновой Т.П. и Мартыновым А.А. <адрес>-собственником квартиры является Сергеев А.Н. бюллетень заполнен Сергеевой А.С..; <адрес>-собственник квартиры Дементьева А.Л. бюллетень заполнен Дементьевым М.Л. Кроме того, суд полагает исключить из числа голосовавших бюллетень МУ «Жилищный контроль» от имени Администрации Петрозаводского городского округа, поскольку он был направлен в ООО УО «Карельская лифтовая компания» 28 января 2011 года, т.е. по истечении срока представления бюллетеней 25.01.2011г., после подсчета голосов и составления протокола собрания, а также суд учитывает, что данный бюллетень был представлен в судебном заседании 27 июня 2011 года с вписанной датой 15 декабря 2010 года, в то время как ранее представленная суду ксерокопия не содержала даты голосования (том 2, л.д. 206).

В связи с чем, число проголосовавших собственников составило 4855,35 кв.м. по отношению к полезной площади многоквартирного дома 11147 кв.м. -43,56%, что менее требуемого кворума более 50% голосов.

При таких обстоятельствах, указанное собрание нельзя признать правомочным, поскольку необходимый кворум для проведения собрания отсутствовал, в связи с чем все решения, принятые собранием, являются незаконными.

Исходя из вышеизложенного, иск о признании недействительным решения, оформленного протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в форме заочного голосования № от 27 января 2011 года, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55,56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение, оформленное протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в форме заочного голосования № от 27 января 2011 года.

Взыскать с Кудрова А.Е., ООО УО «Карельская лифтовая компания» в пользу Бежинарь Л.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.В. Савельева