Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-146/2021 от 18.06.2021

УИД28RS0<Номер обезличен>-72

дело <Номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                              «25» июня 2021 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> Овчинникова Ф.А.,

защитника обвиняемого Феденок А.В. - адвоката Попова С.В., представившего ордер <Номер обезличен> от 24 июня 2021 года,

при секретаре Туркот С.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

Феденок А.В., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, под стражей по делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Феденок А.В. обвиняется в жестоком обращении с животным в целях причинения ему боли и страданий, из хулиганских побуждений, повлекшее его гибель, совершенное в присутствии малолетнего, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, около 05 часов, у Феденок А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в котором проживает Б.З.М. и увидевшего во дворе собаку по кличке «Малыш», принадлежащую последней, находящуюся на цепи, внезапно, беспричинно из хулиганских побуждений, без всяких на то оснований, возник преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животным, а именно на причинение гибели беспородной собаки по кличке «Малыш» путем нанесения животному ударов молотком в жизненно важный орган.

После чего, Феденок А.В., <Дата обезличена>, около 05 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в котором проживает Б.З.М., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на жестокое обращение с животным, а именно на причинение гибели беспородной собаки по кличке «Малыш», принадлежащей Б.З.М., достоверно зная, что в доме у Б.З.М. находится её малолетний внук - Ф.С.С., <Дата обезличена> года рождения, который может видеть и осознавать существо происходящего с вредным воздействием на его сознание, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из хулиганских побуждений, без всяких на то оснований, взяв лежащий на полу в доме Б.З.М. молоток, вышел с ним во двор дома и, оторвав собаку по кличке «Малыш» от цепи, на которой она сидела, вынес её за ограду дома где, положив собаку на левый бок, с целью предотвращения ее сопротивления, прижимая к земле левой рукой за шею, правой рукой, в которой у него находился молоток, применив физическую силу, проявляя жестокость по отношению к животному, демонстрируя явное пренебрежение к общепринятым правилам поведения, игнорируя и нарушая один из основных принципов государственного управления в области обращения с животными, указанных в п. 1 ч. 4 ст. 498 - ФЗ от <Дата обезличена> «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», согласно которому обращение с животными основывается на нравственных принципах и принципах гуманности, отношение к животным, как к существам, способным испытывать эмоции и физические страдания, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде гибели животного и сознательно желая этого, игнорируя принципы общечеловеческой морали и гуманного обращения с животным, с особой жестокостью, замахнувшись сверху вниз, металлической рабочей частью молотка нанес два удара по голове собаке по кличке «Малыш» в область головы, причинив своими действиями черепно-мозговую травму, в результате которой был поврежден головной мозг животного, и наступила его гибель.

Потерпевшая Б.З.М. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором указала, что она примирилась с Феденок А.В., он принес ей извинения, претензий к нему она не имеет.

Обвиняемый Феденок А.В. в судебное заседание не явился, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указал, что с потерпевшей он примирился, принес свои извинения.В силу ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять решение по итогам предварительного слушания в отсутствие обвиняемого, учитывая наличие данных о его уведомлении о времени и месте предварительного слушания и наличия заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Защитник обвиняемого - адвокат Попов С.В. просит уголовное дело в отношении Феденок А.В. прекратить, поскольку он не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшей Феденок А.В. примирился, особенности прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям обвиняемому были разъяснены.

Прокурор Овчинников Ф.А. против прекращения уголовного дела в отношении Феденок А.В. не возражает.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела подтверждается виновность Феденок А.В. в совершении преступления по предъявленному ему обвинению. Органами предварительного следствия действия Феденок А.В. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ - жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, из хулиганских побуждений, повлекшее его гибель, совершенное в присутствии малолетнего.

Из материалов дела следует, что Феденок А.В. не судим, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, с потерпевшей он примирился, принес извинения, что подтверждается заявлением потерпевшей. Кроме того, по месту жительства Феденок А.В. характеризуется удовлетворительно, активно способствовал расследованию преступления.

При таких данных Феденок А.В. может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, прекращение уголовного дела возможно по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих освобождению обвиняемого от наказания и прекращению уголовного дела по данному основанию, не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: молоток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский» по квитанции <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 90) на основании п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению;

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Феденок А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: молоток, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.

Меру пресечения в отношении Феденок А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                 (подпись)

Копия верна: Судья                                 А.С. Козлов