Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3337/2020 ~ М-2448/2020 от 19.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара    2 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3337/2020 по иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области к Подгорнову И.А. о взыскании пени в связи с неуплатой земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области в исковом заявлении, с учетом уточнения, просил взыскать с административного ответчика – Подгорнова И.А. в пользу административного истца пени в сумме 3 828 руб. 67 коп. в связи с неуплатой земельного налога за налоговые периоды: 2014, 2015, 2016 и 2017 годы, а именно: пени в размере 1 564 руб. 16 коп. за период с 04.12.2015 г. по 20.09.2018 г. в связи с неуплатой земельного налога за налоговый период 2014 год, пени в размере 1 267 руб. 93 коп. за период с 06.02.2017 г. по 08.09.2019 г. в связи с неуплатой земельного налога за налоговый период 2015 год, пени в размере 715 руб. 93 коп. за период с 13.02.2018 г. по 08.09.2019 г. в связи с неуплатой земельного налога за налоговый период 2016 год, пени в размере 280 руб. 65 коп. за период с 31.01.2019 г. по 08.09.2019 г. в связи с неуплатой земельного налога за налоговый период 2017 год.

Требования мотивированы следующим: в 2014-2017 годах административный ответчик Подгорнов И.А. имел в собственности земельные участки. Административный ответчик является плательщиком земельного налога с физических лиц. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налоговый орган своевременно направлял в адрес Панченко Н.Н. налоговые уведомления и требования об уплате земельного налога и пени. Нарушение налогоплательщиком данных правил явилось основанием для начала процедуры принудительного взыскания налога. Налоговый орган обращался в Кировский районный суд г. Самары в 2017, 2018 и 2019 годах с административными исковыми заявлениями о взыскании с Подгорнова И.А. недоимки по земельному налогу за указанные налоговые периоды и взыскании пени за несвоевременную уплату налога. Решениями Кировского районного суда г. Самары исковые требования налогового органа были удовлетворены. Однако, до настоящего времени административный ответчик не исполнил решения суда, задолженность по уплате налога не погасил, пени не уплатил. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Подгорнова И.А. пени в связи с неуплатой земельного налога.

Представитель административного истца (по доверенности) Лаптева О.Ю. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщила, что поддерживает уточненные исковые требования.

Административный ответчик Подгорнов И.А. в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно частям 4-6 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики – физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики – физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого веден налог.

Согласно ст.ст. 396, 397 НК РФ установлен порядок исчисления и сроки уплаты налога на землю.

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Форматы и порядок направления налогоплательщику налогового уведомления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Судом установлено, что в 2014-2017 годах административный ответчик Подгорнов И.А. имел в собственности земельные участки.

Административный ответчик является плательщиком земельного налога с физических лиц.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налоговый орган своевременно направлял в адрес Панченко Н.Н. налоговые уведомления и требования об уплате земельного налога и пени.

Нарушение налогоплательщиком данных правил явилось основанием для начала процедуры принудительного взыскания налога.

Так, административный истец исчислил административному ответчику земельный налог за 2014 год в сумме 5008 руб. по сроку уплаты не позднее 01.10.2015 г. В установленный срок оплата задолженности не произведена, в связи с чем, было выставлено требование об уплате налогов и пени. В срок, установленный требованием, оплата так лее не произведена, что послужило основанием обращения в суд для взыскания в порядке искового производства. Решением Кировского районного суда г. Самары от 06.04.2017 г. по делу № 2а-736/2017 требования налогового органа удовлетворены. В результате исполнительного производства задолженность по земельному налогу за 2014 год оплачена 20.09.2018 г.

Административный истец исчислил административному ответчику земельный налог за 2015 год в сумме 5008 руб. по сроку уплаты не позднее 01.12.2016 г. В установленный срок оплата задолженности не произведена, в связи, с чем было выставлено требование об уплате налогов и пени. В срок, установленный требованием, оплата так же не произведена, что послужило основанием обращения в суд для взыскания в порядке искового производства. Решением Кировского районного суда г. Самары от 26.06.2018 г. по делу № 2а-2233/2018 требования Инспекции удовлетворены. До настоящего времени оплата задолженности не произведена.

Административный истец исчислил административному ответчику земельный налог за 2016 год в сумме 5008 руб. по сроку уплаты не позднее 01.12.2017 г. В установленный срок оплата задолженности не произведена, в связи, с чем было выставлено требование об уплате налогов и пени. В срок, установленный требованием, оплата так же не произведена, что послужило основанием обращения в суд для взыскания в порядке искового производства. Решением Кировского районного суда г. Самары от 11.04.2019 г. по делу № 2а-1579/2019 требования Инспекции удовлетворены. До настоящего времени оплата задолженности не произведена.

Административный истец исчислил административному ответчику земельный налог за 2017 год в сумме 5008 руб. по сроку уплаты не позднее 03.12.2018 г. В установленный срок оплата задолженности не произведена, в связи, с чем было выставлено требование об уплате налогов и пени. В срок, установленный требованием, оплата так же не произведена, что послужило основанием обращения в суд для взыскания в порядке искового производства. Решением Кировского районного суда г. Самары от 28.01.2020 г. по делу № 2а-450/2020 требования Инспекции удовлетворены. До настоящего времени оплата задолженности не произведена.

Указанные решения суда вступили в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый день просрочки исполнения по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17.02.2015 г. № 422-О, указал, что законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено.

Расчет пени сделан на основе действующего законодательства.

Так, согласно пункту 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из принципов административного судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Указанный принцип согласуется с требованиями частей 4 - 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, наряду с иными обстоятельствами, выясняет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено данной статьей и главами 25 и 26.1 Налогового кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных выше требований закона, применительно к рассматриваемому административному делу, следует, что обстоятельством, имеющим значение для дела является наличие у Подгрнова И.И. недоимки по земельному налогу.

В настоящем деле суд полагает, что право, что право на взыскание пени не утрачено, поскольку задолженность по налогам (по решению суда) не исполнена, поскольку пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут взыскиваться в отсутствии обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Принимая во внимание, что административный ответчик не исполнил обязанность по своевременной уплате земельного налога за налоговые периоды: 2014, 2015, 2016 и 2017 годы, учитывая наличие недоимки по земельному налогу за 2015, 2016 и 2017 годы, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

На основании подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ организации освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче в суд административных исковых заявлений.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом, в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая названные нормы закона, суд полагает, что с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа Самара государственная пошлина в размере 400 руб., рассчитанная из суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Подгорнова И.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области пени в размере 1 564 рубля 16 копеек за период с 04.12.2015 г. по 20.09.2018 г. в связи с неуплатой земельного налога за налоговый период 2014 год, пени в размере 1 267 рублей 93 копейки за период с 06.02.2017 г. по 08.09.2019 г. в связи с неуплатой земельного налога за налоговый период 2015 год, пени в размере 715 рублей 93 копейки за период с 13.02.2018 г. по 08.09.2019 г. в связи с неуплатой земельного налога за налоговый период 2016 год, пени в размере 280 рублей 65 копеек за период с 31.01.2019 г. по 08.09.2019 г. в связи с неуплатой земельного налога за налоговый период 2017 год, а всего взыскать пени в сумме 3 828 рублей 67 копеек.

Взыскать с Подгорнова И.А. государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Самара в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с документами, подтверждающими направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Ответчик также вправе подать заявление об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам на основании ст.ст. 347-348 КАС РФ.

Председательствующий судья:        И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 09.09.2020 г.