Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5078/2021 от 16.04.2021

Дело № 2-5078/2021

УИД 24RS0017-01-2021-000310-76

Категория 2.152г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Колодочкиной Т.Н.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО СК «Надежда» к Винокуров А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Надежда» обратилось в суд с иском к Винокуров А.А., мотивируя требования тем, что 13 октября 2020 года по вине водителя Z, Винокуров А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Z, принадлежащему на праве собственности Решетникова И.А., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Z, не застрахована. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Z, застрахована в САО «Надежда». Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. В связи с изложенным, просят взыскать с ответчика сумму выплаченной страховой выплаты в размере 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Представитель истца ООО СК «Надежда», ответчик Винокуров А.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Решетникова И.А. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель истца ООО СК «Надежда» в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, о рассмотрении дела в порядке заочного производства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В судебном заседании установлено, что Решетникова И.А. является собственником автомобиля Z, автогражданская ответственность которого застрахована на момент совершения ДТП в САО «Надежда», страховой полис серии У (л.д. 20).

САО «Надежда» реорганизовано в ООО СК «Надежда».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что собственником автомобиля Z, является Винокуров А.А.

Как следует из искового заявления, дела об административном правонарушении, гражданская ответственность владельца транспортного средства Z, на момент совершения происшествия не была застрахована.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2020 года по вине водителя Z, Винокуров А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Z, принадлежащему на праве собственности Решетникова И.А., причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 18), постановлением по делу об административном правонарушении от 13 октября 2020 года (л.д. 16).

Постановлением по делу об административном правонарушении Винокуров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Судом было установлено, что Винокуров А.А. в нарушение в. 9.1 прим. 1 Правил дорожного движения пересёк дорожную разметку 1.1, предусмотренную приложением 1 Правил дорожного движения, тем самым выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем, под управлением Решетникова И.А.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно акту от 16 ноября 2021 года дорожно-транспортное происшествие признано ООО СК «Надежда» страховым случаем (л.д. 49), владельцу транспортного средства Решетникова И.А. осуществлена страховая выплата в размере 400 000 рублей (л.д. 51).

Следовательно, страховое возмещение в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в порядке суброгации как с лица, виновного в причинении ущерба.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей (5200+1% от 200 000), что подтверждается платежным поручением У от 29 декабря 2020 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных стороной истца суду доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО СК «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с Винокуров А.А. в пользу ООО СК «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 400 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                     Т.Н. Колодочкина

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2021 года.