2-1810 /2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 мая 2013 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Майко П.А.
при секретаре Мухачевой К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Фокину А5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме Z руб.45 коп., также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере Z руб. 56 коп.. Свои требования мотивирует тем, что 00.00.0000 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства. В связи с тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет свою обязанность по выплате суммы кредита - допускает просрочки в гашении кредита, образовалась задолженность, которую и просит взыскать истец.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу указанному в исковом заявлении, однако судебное извещение вернулось в суд.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, возможным вынести решение в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком 00.00.0000 г. был заключен кредитный договор, размер кредита - Z рубль Z копеек сроком на Z месяцев поХ,09% в день.
Согласно п.3.2.6 данного кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по договору, в том числе в случае нарушения обязательств по срокам осуществления платежей, стороны несут ответственность в соответствии с действующим на территории РФ законодательством, в том числе заемщик уплачивает неустойку в размере 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, при подаче иска, на момент подачи иска сумма задолженности по самому кредиту составляет Z руб., размер процентов начисленных и не выплаченных заемщиком составляет Z руб., размер неустойки за просрочку в погашении кредита составляет Z руб.
При этом, истец просит определить размер неустойки в размере Z руб. и взыскать именно данную сумму с ответчика в свою пользу.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своих доводов и возражений по иску, а также расчетов, в случае не согласия с ними, не представил, факт получения денежных средств им не оспорен, и подтвержден выпивкой по счету, из которого следует, что ответчик получил сумму займа и при этом не вносил никогда сумм в погашение займа, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме Z рубль 56 копейки, данный размер подтвержден квитанцией.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Фокина А6 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме Z рубля 45 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме Z рубля 56 копейки.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий судья: П.А. Майко