Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2020 от 31.01.2020

Дело № 1-67/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 марта 2020 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Ганиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Дерешок Ю.В.,

потерпевшей Александровой Н.М.,

подсудимого Кабирова Р.Р.,

защитника – адвоката Мосягиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кабирова Р. Р., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кабиров Р.Р. совершил убийство ФИО при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ между Кабировым P.P. и ФИО, находящимися в квартире по адресу: <адрес>, произошла ссора, в ходе которой Кабиров P.P., действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО нанес ей не менее 3 ударов кулаками по лицу и голове. Действуя с тем же умыслом, в проходе между комнатой и кухней указанной квартиры, Кабиров Р.Р. сжал шею ФИО своим правым предплечьем и удерживал до тех пор, лишая потерпевшую возможности дышать, пока ФИО не перестала подавать признаки жизни.

Смерть ФИО наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи плотноэластичным предметом, что подтверждается обнаружением следующих повреждений: <данные изъяты>. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В дальнейшем, с целью сокрытия следов преступления, Кабиров P.P. вынес труп ФИО из квартиры, отнес его к гаражам, находящимся неподалеку от дома, где и оставил его, прикрыв обломками досок, где ДД.ММ.ГГГГ и был обнаружен труп ФИО

Кроме того, своими умышленными действиями Кабиров P.P. причинил ФИО следующие телесные повреждения: кровоподтек в окружности правого глаза, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, гематома в мягких тканях лобной области, кровоизлияние в мягких тканях правой височной области, которые вреда здоровью не причинили.

Подсудимый Кабиров Р.Р. вину в совершении преступления признал в полном объеме, показав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО приехала к нему в гости, после интимной связи она пригрозила, что расскажет об этом его невесте (Свидетель №1), по этой причине возникла ссора, в ходе которой он ударил ФИО ладонью руки 2-3 раза по лицу, после она сказала, что расскажет не только об измене, но и об избиении. Тогда он подошел к ней сзади, схватил правой рукой предплечья и задушил. После этого, ночью вынес тело ФИО за гаражи, оставив около забора и прикрыв рядом лежащими досками.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 155-162) подозреваемый Кабиров Р.Р. указал на место совершения преступления - квартира по адресу: <адрес>, пояснив, что ФИО приехала к нему в гости ДД.ММ.ГГГГ, вечером того же дня, находясь там же, Кабиров Р.Р. направляясь вслед за ФИО на кухню, в прихожей подошел к ней сзади, обнял за шею своей левой рукой и сдал сдавливать её, при этом левую руку он придерживал правой рукой, через некоторое время ФИО упала на пол. После чего указал место, куда спрятал ее труп – вблизи дома № по <адрес>, куда отнес труп самостоятельно. Имеющиеся следы крови у него в квартире принадлежат ему, поскольку через несколько дней после произошедшего он попытался покончить жизнь самоубийством, порезав себе вены.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что последний раз общалась с дочерью ДД.ММ.ГГГГ. Со слов знакомых дочери знает, что Кабиров Р.Р. позвал к себе ФИО в гости, выслал ей денег на дорогу. В социальную сеть ФИО заходила последний раз ДД.ММ.ГГГГ, на связь не выходила. После чего обратилась в полицию с заявлением об исчезновении, в последствии узнала о произошедшем от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №2 показала, что очевидцем событий, изложенных в описательной части приговора, не являлась. Об обстоятельствах происшествия узнала также от сотрудников полиции. Каких-либо психических отклонений у сына Кабирова Р.Р. не замечала, тяжелых заболеваний у него не было, в том числе травм головы. Сын ей о совершенном деянии ничего не рассказывал.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 80-83), следует, что с Кабировым Р.Р. они близкие друзья. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Кабиров Р.Р. и рассказал о том, что убил ФИО, тело спрятал за гаражами. Конкретных деталей убийства Кабиров Р.Р. ему не рассказывал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 95-98, т. 2 л.д. 224-226), следует, что ранее сожительствовала с Кабировым Р.Р., в ДД.ММ.ГГГГ они планировали вступить в брак. С ДД.ММ.ГГГГ она была на сессии в г. Перми, в то время они регулярно созванивались с Кабировым Р.Р. и переписывались в социальной сети. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Кабиров P.P. приехал к ней в г. Пермь. При встрече он сказал, что ДД.ММ.ГГГГ был в г. Кунгур в гостях у своих родителей. Вечером того же дня около 20 часов Кабиров P.P. уехал домой в г. Нытва. В пути следования он написал ей сообщение о возможном наличии у него психических отклонений, выразил опасение в том, что может совершить действия, последствия которых невозможно изменить, более ничего странного в его поведении она не замечала. Затем Кабиров P.P. приезжал к ней в г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ей в социальной сети написала девушка под именем <данные изъяты>, которая сообщила о том, что её знакомая ФИО ДД.ММ.ГГГГ уехала к Кабирову P.P., после чего пропала. Кабиров P.P. по телефону ей сказал, что ФИО приезжала к нему в гости, чтобы покушать и погулять, также сказал, что ФИО уехала обратно в г. Пермь около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. После 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Кабиров P.P. перестал выходить на связь, он не заходил в социальные сети, его телефон был недоступен. Также ДД.ММ.ГГГГ ей написала ее знакомая ФИО2, что со слов Свидетель №3, Кабиров P.P. убил ФИО начале июля 2019 года ей пришло письмо от Кабирова P.P., в котором тот извинялся перед ней, а также написал о том, что он убил человека, после чего хотел убить себя.

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Кабировым Р.Р. (т. 2 л.д. 29-32), Свидетель №1 подтвердила, что Кабиров P.P. психически здоровый человек, в его поведении странностей не замечала. Кабиров Р.Р. подтвердил, что у него в голове появляется грубый мужской голос, который говорит «Сделай это…», при этом не конкретизирует, что именно нужно сделать.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 100-102), следует, что дочь его жены Свидетель №1 со своим молодым человеком Кабировым P.P. проживали совместно в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он приехал по просьбе Свидетель №1 в квартиру, где они проживали, дверь открыл Кабиров P.P. Кабиров P.P. был сонным, запаха алкоголя от него не исходило. Он прошелся по квартире, ничего странного там не заметил, обстановка в квартире не нарушена. Кабиров P.P. при нем позвонил Свидетель №1 Во время их телефонного разговора он ушел домой. Больше он Кабирова P.P. не видел. Об обстоятельствах убийства ФИО ему ничего не известно, причастен ли к данному преступлению Кабиров P.P., он не знает. Со слов Свидетель №1 знает, что Кабиров P.P. с ДД.ММ.ГГГГ перестал выходить на связь.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 104-106), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:45 час. из г. Нытва в г. Пермь шел автобус Мерседес, в автобусе установлены видеокамеры.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 115-119), следует, что она проживала в комнате вместе с ФИО В конце мая 2019 года ФИО сказала ей, что на выходные планирует ехать в г. Нытва к своему знакомому по имени Кабиров Р.Р., сказала, что поедет туда постирать вещи. ФИО рассказала ей, что ранее она встречалась с Кабиров Р.Р., но теперь у них приятельские отношения, говорила, что Кабиров Р.Р. в ДД.ММ.ГГГГ женится. ДД.ММ.ГГГГ после занятий днем она с ФИО была в комнате, та собирала вещи, чтобы ехать в г. Нытву. Перед отъездом ФИО сказала, что вернется ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она ФИО не звонила. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО, телефон был недоступен.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 (т. 2 л.д. 38-41), следует, что ФИО была ее лучшей подругой. После переезда ФИО в г. Пермь, они с ней общались в социальных сетях, разговаривали по телефону. В 2015 году ФИО познакомила ее со своим молодым человеком Кабировым Р.Р., они встречались до зимы 2015 года, после чего расстались и находились в дружеских отношениях. Ей известно, что ФИО и Кабиров Р.Р. общались в социальных сетях, встречались. О случаях поездок ФИО в г. Нытва к Кабирову Р.Р. ей ничего не известно. О смерти ФИО ей известно то, что ее задушили в г. Нытва, что причастен к этому может быть Кабиров Р.Р.

Сообщение о том, что неподалеку от дома № по <адрес> обнаружен труп человека, накрытый досками, зарегистрирован в Отделе МВД России по Нытвенскому району ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 час. (т. 1 л.д. 55).

Заявление Потерпевший №1 о безвестном исчезновении ФИО с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ОМВД России по Кунгурскому району ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60, 61).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного на расстоянии 100 м. в западном направлении от дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 5-13), осмотрен труп ФИО с телесными повреждениями на лице.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты вещественные доказательства: смывы, срез древесины, следы пальцев рук (т. 1 л.д.14-24).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 76-88) смерть ФИО наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи плотноэластичным предметом, что подтверждается обнаружением следующих повреждений: <данные изъяты> Учитывая локализацию, характер и морфологические свойства обнаруженных повреждений в области шеи, данные повреждения образовались прижизненно, от воздействия (сдавления области шеи) твердых, плотных, эластичных предметов, возможно от действия рук и через развитие опасного для жизни состояния (механическая асфиксия) повлекли смерть, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Также при исследовании были обнаружены повреждения: кровоподтек в окружности правого глаза, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, гематома в мягких тканях лобной области, кровоизлияние в мягких тканях правой височной области. Данные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, от ударных воздействий твердых тупых предметов, вреда здоровью не причинили.

Обнаруженные в ходе исследования трупа ФИО телесные повреждения не характерны для образования в результате дорожно-транспортного происшествия, при падениях из положения стоя, а также не характерны для нанесения собственной рукой.

Согласно заключению эксперта № доп. от ДД.ММ.ГГГГ принимая во внимание данные материалов дела и характер, локализацию, взаиморасположение повреждений, не исключается возможность развития механической асфиксии от сдавления органов шеи плотноэластичными предметами, в результате действий Кабирова P.P., то есть путем обхвата и сдавления шеи потерпевшей между плечом, предплечьем и грудью нападавшего (т. 2 л.д. 93-96).

Из протокола предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 опознала труп неизвестной женщины как свою дочь – ФИО (т. 1 л.д. 40-43).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – квартиры по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты вещественные доказательства: бинты, рукав, кофта, футболка, джемпер, две записки и объяснение Кабирова P.P. (т. 1 л.д. 71-73).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ изъят сотовый телефон Свидетель №3 (т. 1 л.д. 86-89). Данный сотовый телефон был осмотрен, в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на мобильный телефон был осуществлен входящий вызов от абонента <данные изъяты> №, продолжительность вызова составляет 14 минут 37 секунд. В 13 часов 49 минут на мобильный телефон был осуществлен входящий вызов от абонента <данные изъяты> №, продолжительность вызова составляет 07 минут 17 секунд. В более поздние даты от абонента <данные изъяты> входящих вызовов не было (т. 1 л.д. 90-94).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт изъятия у Свидетель №5 видеозаписей с камер из автобуса Мерседес маршрута Нытва-Пермь, рейс ДД.ММ.ГГГГ 19:45 (т. 1 л.д. 109-111). В ходе осмотра данных видеозаписей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут в салоне автобуса и рядом с автобусом на автостанции г. Нытва девушки, похожей на ФИО, не обнаружено. Диски с видеозаписью признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 112-114, т. 2 л.д. 166).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 146-150) установлен факт изъятия у Кабирова Р.Р. кофты и шорт.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в морге г. Краснокамск изъяты образцы крови, срезы ногтей, образцы содержимого влагалища от трупа ФИО (т. 1 л.д.189-191).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ -
страницы в социальной сети «Вконтакте» обвиняемого Кабирова P.P. следует, что исследована переписка между пользователями <данные изъяты> и <данные изъяты>, обнаружены сообщения за ДД.ММ.ГГГГ имеющие отношение к уголовному делу (т. 1 л.д. 214-218).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – копии письма Кабирова P.P., адресованного Свидетель №1 и сопроводительное письмо из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, следует, что письмо содержит в себе следующие сведения: «Пойми, что я убил человека, а потом хотел и себя тоже уничтожить» (т. 1 л.д. 219-223).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях абонента № (свидетель Свидетель №1), предоставленных ООО «Т2 Мобайл». Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период совершения убийства ФИО, с абонентского номера, используемого Свидетель №1, осуществлялись входящие и исходящие телефонные соединения, при этом телефонный аппарат Свидетель №1 находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории г. Пермь (т. 1 л.д. 227-238).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – CD-R диска с перепиской Кабирова P.P????????????????????????????????????????????v????¦???????????Љ??Љ????¦?????????????????????????????????????????????????J

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены объяснения Кабирова Р.Р., в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО уехала на автобусе рейса 19:45 из г. Нытва, и две записки Кабирова P.P., в которых он просит прощения, а также указывает, что совершил плохой поступок. Записки и объяснения признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 58-64, 166).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на ватных палочках со смывами бурого вещества, срезе древесины обнаружена кровь Кабирова P.P. В образцах содержимого влагалища ФИО обнаружена сперма Кабирова P.P. В подногтевом содержимом ФИО обнаружена кровь ФИО (т. 2 л.д. 103-114).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Кабиров P.P. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, а обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в виде Смешанного расстройства личности (Код по Международной классификации болезней 10 пересмотра: F61.0).

<данные изъяты>

Таким образом, Кабиров P.P. мог в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию Кабиров P.P. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У Кабирова P.P. по результатам анализа анамнестических сведений, материалов дела и самоотчета, не обнаружено наличия совокупности клинических критериев (диагностически значимых), необходимых для установления ему диагноза «Расстройства сексуального предпочтения».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на рукаве, двух бинтах, футболке, кофте и джемпере обнаружена кровь, которая могла произойти от Кабирова P.P. (т. 2 л.д. 136-139).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 7 следов пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ оставлены Кабировым P.P. (т. 2 л.д. 151-156).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены признанные по уголовному делу вещественными доказательствами и запечатанные в конверты: смывы ВВЦ с наружной поверхности двери в комнату, с кафельного пола санузла, с линолеума на полу в прихожей; срез с половой доски с наслоением ВВЦ, содержимое влагалища от трупа ФИО; срезы ногтей с правой и левой руки от трупа (т. 2 л.д. 161-162, 166).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены признанные по уголовному делу вещественными доказательствами и запечатанные в пакеты: рукав от кофты, бинт, джемпер, футболка, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, а также кофта, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Кабирова Р.Р. (т. 2 л.д. 163-165, 166).

Заслушав подсудимого, потерпевшую, свидетеля, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину Кабирова Р.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует действия Кабирова Р.Р. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценивая показания подсудимого, данных в судебном заседании, относительно способа совершения преступления – путем удушения, о последствиях таких действий, а также об их мотиве, обусловленных возникшим конфликтом с потерпевшей, и месте их совершения суд приходит к выводу о том, что такие показания являются достоверными, поскольку достаточно подробны и соответствуют иным исследованным судом доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, потерпевшей, в том числе о том, что иные, кроме подсудимого, лица насильственные действия в отношении ФИО не совершали, а также результатам судебных экспертиз о локализации, характере и морфологических свойствах телесных повреждений у потерпевшей в области шеи, о механизме их образования – от сдавления органов шеи потерпевшей путем обхвата между плечом, предплечьем и грудью подсудимого.

Соответствуют показания подсудимого и результатам их проверки на месте, при этом в ходе данного следственного действия подсудимый достаточно подробно описал свой действия в отношении потерпевшей. Данное следственное действие было проведено с участием защитника, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а потому его результаты признаются судом достоверным и допустимым доказательством.

Не противоречат показания подсудимого содержанию протокола осмотра места происшествия относительно места обнаружения трупа ФИО, а также результатам судебных экспертиз, оснований не доверять которым, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Вместе с тем, при оценке показаний свидетелей Свидетель №3, которыму стало известно со слов подсудимого о совершенном им преступном деянии, суд приходит к выводу о том, что такие показания являются последовательными, непротиворечивыми, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей, в том числе описавших состояние потерпевшей до совершения в отношении нее противоправных действий, суд не находит, поскольку указанные показания в существенных и основных обстоятельствах дела не противоречат друг другу и иным доказательствам, в том числе показаниям самого подсудимого.

Таким образом, все исследованные судом доказательства были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой в основных и существенных обстоятельствах, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а установленные на их основе фактические обстоятельства совершения преступления: способ совершения преступления - путем обхвата и сдавливания шеи потерпевшей между плечом, предплечьем и грудью подсудимого, факт совершения таких действий подсудимым в отсутствие каких-либо насильственных действий и угроз их совершения со стороны потерпевшей ФИО, характер повреждений установленных у потерпевшей, в том числе в области лица и шеи, достоверно свидетельствуют о том, Кабиров Р.Р., осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественного опасных последствий в виде смерти и желал их наступления, то есть действовал умышленно.

Суд также считает установленной причинно-следственную связь между действиями подсудимого Кабирова Р.Р. и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей ФИО, что подтверждается результатами судебной медицинской экспертизы.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кабировым Р.Р. преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжкого, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кабирова Р.Р., суд признает признание подсудимым своей вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившихся поводом для преступления, поскольку как установлено в судебном заседании, мотивом совершения преступления послужила ссора, возникшая на почве угрозы распространения потерпевшей сведений третьим лицам об интимной стороне жизни, как подсудимого, так и потерпевшей, а также сведений о причинении подсудимым потерпевшей побоев, данных, свидетельствующих об обратном следствием не установлено, не усматривает их и суд.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств такое наказание отягчающих, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Кабирову Р.Р. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя, с учетом установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют, равно как и основания для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ суд не находит.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы следует определить подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Кабиров Р.Р. осужден по приговору от 16 декабря 2019 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кабирова Р.Р. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании положений ст.ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела установлено, что своими умышленными действиями Кабиров Р.Р. причинил ФИО – дочери потерпевшей смерть.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий, причиненных потерпевшей, в том числе с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, факт того, что в связи со смертью дочери истица понесла невосполнимую утрату, индивидуальные особенности истицы, и с учетом принципа разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого, определяет к взысканию с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кабирова Р. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №4 Кунгурского судебного района Пермского края от 16 декабря 2019 года, окончательно назначить Кабирову Р.Р. наказание в виде 9 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Кабирова Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Кабирову Р.Р. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения под стражей в порядке меры пресечения – с 15 июня 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковое заявление Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Кабирова Р. Р. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1000000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Осужденный, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Фазлиахметов

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2020 от 31.01.2020

1-67/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица