Решение по делу № 2-1249/2017 ~ М-924/2017 от 15.05.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                            г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе :

председательствующего судьи Егоровой Е.Н.,

с участием истца – Кузнецова В.С.,

при секретаре Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кузнецова Вячеслава Сергеевича к Багрову Дмитрию Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Кузнецов Вячеслав Сергеевич обратился в суд с иском к Багрову Дмитрию Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указал, что он является собственником помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С момента совершения вышеуказанной сделки, в данной квартире в качестве члена семьи, а именно дяди, был зарегистрирован с согласия истца ответчик – Багров Д.В. При этом с июля 2014 года ответчик в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, его личных вещей в данной квартире нет.

На основании изложенного, Кузнецов В.С. просил суд признать Багрова Д.В. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Истец – Кузнецов В.С. в судебном заседании исковые требования поддерживал полностью, просил их удовлетворить, пояснил, что против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Багров Д.В. неоднократно извещался по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (совпадает с адресами, указанными в исковом заявлении), однако направленная корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Согласно ответу из Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области Багров Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебная повестка, направленная по данному адресу, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованному гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресу.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В силу вышеуказанной нормы закона суд признает ответчика Николаева А.В. извещенным надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца Кузнецова В.С., суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник может использовать принадлежащее ему жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из аналогии закона (ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец Кузнецов В.С. является собственником части квартиры <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела справки Муниципаного предприятия г. Рязани «Кустовой вычислительный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Багров Д.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника.

Согласно справке ОМВД России по Московскому району г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ Багров Д.В. ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома и до настоящего момента его местонахождения не известно.

Факт регистрации ответчика Багрова Д.В., по адресу: <адрес>, подтвержден также ответом Отдела адресно-справочной работы УМВД России по Рязанской области.

Из пояснений свидетелей ФИО4 и ФИО5, данных ими в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик Багров Д.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В указанной квартире ответчик проживал недолго, а после забрал все свои вещи и больше там не появлялся. Никаких вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, расходы по оплате за жилье он не несет.

Не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований нет.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец Кузнецов В.С. чинил препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении или то, что ответчика, лишали возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Из установленных судом обстоятельств по делу, следует, что длительное отсутствие ответчика Багрова Д.В. в спорном жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, не является временным.

По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что установленные при рассмотрении дела факты свидетельствуют о прекращении семейных отношений между собственникам квартиры и ответчиком в связи с его выездом в другое место жительства.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой суду не представлено.

При таких обстоятельствах иск Кузнецова Вячеслава Сергеевича о прекращении права пользования ответчика принадлежащим им жилым помещением по адресу:. Рязань, <адрес> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кузнецова Вячеслава Сергеевича к Багрову Дмитрию Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Багрова Дмитрия Васильевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -подпись-

<данные изъяты>

Копия верна. Судья Е.Н. Егорова