Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1492/2017 ~ М-1575/2017 от 15.08.2017

Дело №2-1492/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г.Иваново

Октябрьский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Гороховой А.А.

с участием представителя истца Дымова О.А. - Лебедева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дымова Олега Александровича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Дымов О.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика страховое возмещение по договору в размере 267 403 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 8 000 рублей, расходы по составлению копии экспертного заключения в размере 1 000 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 69 км. + 800 м. автодороги М-7 подъезд к г. Иваново с участием автомобиля марки КАМАЗ 53212 (государственный регистрационный знак №) под управлением Курбанова Х.М., автомобиля Скания Р340 (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО1, автомобиля KIA RIO (государственный регистрационный знак №) под управлением Дымова О.А. и автомобиля Volkswagen Jetta (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО2, принадлежащее на праве собственности Дымову О.А. транспортное средство KIA RIO (государственный регистрационный знак №) получило механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Курбанова Х.М., нарушившего Правила дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Курбанова Х.М. при управлении транспортным средством КАМАЗ 53212 (государственный регистрационный знак №) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Дымов О.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, однако выплата страхового возмещения со стороны страховщика не была произведена. Дымов О.А. в целях определения стоимости причиненного транспортному средству KIA RIO (государственный регистрационный знак №) ущерба обратился в независимою оценочною компанию ООО «Правовой эксперт», уплатив за услуги специалиста 8 000 рублей. Согласно экспертному заключению №, составленному специалистом ООО «Правовой эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO (государственный регистрационный знак №) с учетом износа составляет 269 316 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 29603 рублей. Дымов О.А. направил в адрес страховщика претензию с требованием о выплате страхового возмещения и понесенных расходов. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Действия ПАО СК «Росгосстрах» уклонившегося от выплаты страхового возмещения Дымов О.А. расценивает как нарушающие его права потребителя, в связи с чем, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», указывает на наличие оснований для взыскания со страховщика компенсации морального вреда. Дымов О.А. также усматривает поводы для применения к ПАО СК «Росгосстрах» санкции, установленной Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в виде штрафа, ввиду не исполнения страховщиком обязательства по выплате в установленный законом срок в добровольном порядке суммы страхового возмещения. Кроме того, Дымов О.А. считает, что ПАО СК «Росгосстрах» подлежат возмещению ему понесенные судебные расходы в связи с необходимостью защиты права в судебном порядке.

Истец Дымов О.А., извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, уполномочил на участие в деле представителя Лебедева К.А.

Представитель истца Дымова О.А. – Лебедев К.А., действующий на основании доверенности от 21.02.2017 года (л.д. 5), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, дополнительно пояснив, что выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещавшийся о дате и месте судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании 08.11.2017 года представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Кальченко Ж.А., действующая на основании доверенности, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ при разрешении вопроса о размере штрафных санкций, а также снижении расходов на плату услуг представителя и компенсации морального вреда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора, Курбанов Х.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования Дымова О.А. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что Дымов О.А. на ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства KIA RIO (государственный регистрационный знак №), что усматривается из копии паспорта транспортного средства № (л.д. 7-оборот л.д. 7), на что содержится указание в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), и что не оспаривалось другими участниками судебного разбирательства.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 40 минут на 69 км. + 800 м. автодороги М-7 подъезд к г. Иваново с участием автомобиля марки КАМАЗ 53212 (государственный регистрационный знак №) под управлением Курбанова Х.М., автомобиля Скания Р340 (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО1, автомобиля KIA RIO (государственный регистрационный знак №) под управлением Дымова О.А. и автомобиля Volkswagen Jetta (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО2, принадлежащее на праве собственности Дымову О.А. транспортное средство KIA RIO (государственный регистрационный знак №) получило механические повреждения.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), настоящее дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Курбанова Х.М., нарушившего п.п. 1.5, 5.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, при этом в действиях водителей ФИО1, ФИО2, Дымова О.А. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено, что следует из данных, отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8-10).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Курбанова Х.М. при управлении транспортным средством КАМАЗ 53212 (государственный регистрационный знак №) была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», что усматривается из справки о дорожном транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10) и подтверждается сведениями, отраженными на сайте Российского союза автостраховщиков (страховой полис серия ЕЕЕ №).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования; заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Дымов О.А. 05.06.2017 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате (л.д. 80-82), приложив к нему документы, необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещения (л.д. 64-оборот л.д. 64). Страховщиком настоящий пакет документов был получен 05.06.2017 года (л.д. 64).

ПАО СК «Росгосстрах» на основании направления от 05.06.2017 года (л.д. 90) организовало осмотр поврежденного транспортного средства KIA RIO (государственный регистрационный знак В 461 МО/777), о чем ИП Нагорновым И.Ю. 07.06.2017 года составлен акт осмотра № (л.д. 91-92).

ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Дымова О.А. 23.06.2017 года ответ на заявление о страховой выплате, в котором отказало Дымову О.А. в выплате страхового возмещения, ввиду не предоставления Дымовым О.А. постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 78-79).

Дымов О.А. в целях определения стоимости причиненного транспортному средству KIA RIO (государственный регистрационный знак №) ущерба обратился в независимую оценочную компанию ООО «Правовой эксперт». Согласно экспертному заключению №, составленному специалистом ООО «Правовой эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO (государственный регистрационный знак №) с учетом износа составляет 269 316 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 29603 рублей (л.д. 14-62).

Дымов О.А. 28.07.2017 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией (л.д. 94), ссылаясь на выводы специалиста ООО «Правовой эксперт», изложенные в экспертном заключении № (л.д. 14-62). Настоящая претензия была получена страховщиком 28.07.2017 года (л.д. 94).

ПАО СК «Росгосстрах» 03.08.2017 года направило Дымову О.А. ответ на претензию (л.д. 93) в котором указало, что правовых оснований для осуществления страховой выплаты у страховщика не имеется, ввиду не предоставления Дымовым О.А. документов, содержащихся в отказе страховщика в выплате страхового возмещения.

При рассмотрении настоящего дела по ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в целях определения объема, степени и характера ремонтных воздействий, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, размера ущерба, причиненного KIA RIO (государственный регистрационный знак В 461 МО/777) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, была назначена судебная экспертиза.

По результатам проведенного исследования экспертом ООО НОК «Эксперт Центр» Анисимовым О.Ю. составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-149), в котором, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт пришел к следующим выводам: стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO (государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 432-П, составляет 237800 рублей. Кроме того, экспертом определен перечень повреждений, относящихся к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, а также установлен перечень полученных автомобилем KIA RIO (государственный регистрационный знак №) повреждений и характер ремонтных воздействий, необходимых для их устранения.

Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта Анисимова О.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно составлено на основании всех имеющихся материалов, содержит ответы на вопросы, поставленные судом в определении, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, содержание заключения в полной мере соответствует общим требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и считает правильным руководствоваться при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO (государственный регистрационный знак В 461 МО/777) настоящим экспертным заключением.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом страховщику не были представлены часть документов, необходимых для осуществления страховой выплаты не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков; при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В силу п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Из смысла вышеуказанных норм не следует, что отсутствие одного из необходимых документов страховщику является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Установленная форма и порядок подачи документов имеют значение не сами по себе, а применяются, чтобы обеспечить соблюдение прав всех участников правоотношения. В данном случае, после предъявления настоящего иска и до вынесения решения суда, в том числе после получения результатов экспертизы, ответчик добровольно допущенное им нарушение не устранил, страховое возмещение в полном объеме не выплатил.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных законоположений, размер подлежащего выплате Дымову О.А. ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 267403 рубля (237 800 рублей – стоимость восстановительного ремонта + 29603 рубля – величина утраты товарной стоимости).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в порядке ст. 15 ГК РФ по оплате услуг специалиста в размере 8 000 рублей (л.д. 63), расходы по составлению копии отчета об оценке в размере 1 000 рублей (л.д. 13), поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потерпевшего, обратившегося к нему с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от невыплаченной в установленный законом срок части суммы страхового возмещения.

С учетом поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления о несоразмерности суммы штрафа в ходе рассмотрения дела, учитывая компенсационный характер санкции, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, в соответствии с которой суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, следует определять с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, на основании чего он подлежит снижению до 15 000 рублей.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» регламентировано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установленный судом факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» права Дымова О.А. на получение страхового возмещения в полном объеме по договору страхования в установленный законом срок в силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, принимает во внимание то, что истец испытал нравственные страдания вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору. Учитывая изложенное, а также характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права, суд находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда несоответствующей требованиям разумности и справедливости, а потому подлежащей снижению до 1 000 рублей.

В остальной части требование Дымова О.А. о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 10 000 рублей, указанные расходы подтверждены документально квитанцией № (л.д. 65).

Учитывая относимость произведенных судебных расходов к делу – степень сложности рассмотренного спора, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, их временную продолжительность, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Дымов О.А. освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ч.2 ст.333.36. Налогового кодекса РФ.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Иваново пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. исходя из общей денежной суммы, взысканной судом в пользу истца, в соответствии с п.1ч. 1 ст.333.19. НК РФ в размере 5 964 рублей 03 копеек, а также исходя из удовлетворенного неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Дымова Олега Александровича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Дымова Олега Александровича с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 267 403 рублей, убытки по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, убытки по составлению копии экспертного заключения в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Иваново в размере 6 264 рублей 03 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гаврилова

№