Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3584/2023 ~ М-2995/2023 от 13.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Хрипуновой И.Ю.,

с участием представителя административного истца
Харитоновой Е.Г.,

представителей административных ответчиков Грабко У.В., Захаровой Е.И., Голячкова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3584/2023 по административному иску Максимова А. Ф. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> об оспаривании ненормативных актов налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Максимов А.Ф. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> об оспаривании ненормативных актов налогового органа, указывая на незаконность действий налогового органа по производству выемки документов и предметов на основании постановления в отношении ИП Максимова А.Ф.

Административный истец просил суд признать решение УФНС России по <адрес> ль <дата> №@ недействительным; признать законными действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по производству выемки документов и предметов в помещениях, принадлежащих Максимову А.Ф., на основании постановления о производстве выемки документов и предметов № от <дата>; признать недействительным постановление № о производстве выемки документов и предметов от <дата>, принятого в отношении ИП Максимова А.В. по адресу: <адрес>; признать акт №б/н о воспрепятствовании доступу должностных лиц налогового органа, проводивших налоговую проверку на территории или в помещении (за исключением жилых помещений) проверяемого лица от <дата> недействительным.

В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что с аналогичными требованиями ИП Максимов А.Ф. одновременно обратился в Арбитражный суд <адрес>, поскольку не знал правильную подсудности настоящего спора. Проверка и обжалуемые акты налогового органа вынесены в отношении Максимова А.Ф. как индивидуального предпринимателя. Иск Арбитражным судом <адрес> оставлен без движения в связи с неоплатой государственной пошлины, Максимов А.Ф. недостатки, указанные в определении Арбитражного суда <адрес> устранит и дело будет рассмотрено Арбитражным судом <адрес>. Представитель не возражала против оставления настоящего административного иска без рассмотрения в связи с рассмотрением дела Арбитражным судом <адрес>.

Представители административный ответчиков просили суд передать настоящий иск по подсудности в Арбитражный суд <адрес> или оставить без рассмотрения, поскольку аналогичный имеется в производстве Арбитражного суда <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Гражданин, организация имеют право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу приведенной нормы повторное рассмотрение и разрешение судом тождественного спора недопустимо. При установлении тождества оснований заявлений сравниваются конкретные факты, изложенные в заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном заявлении. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом иске, входили ранее в основание заявленных требований, которые уже находятся на рассмотрении суда.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца указала, что идентичное заявление подано в Арбитражный суд <адрес>, недостатки определения об оставлении заявления без движения устраняются, ИП Максимов А.Ф. будет поддерживать требования в Арбитражном суде <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, исходя из заявленных административным истцом требований, принимая во внимание обращение ИП Максимова А.Ф. с аналогичными требованиями в Арбитражный суд <адрес>, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для оставления административного иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 196, 218 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Максимова А. Ф. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> об оспаривании ненормативных актов налогового органа оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение
15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Т.Н. Кремнева