Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2708/2013 от 27.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2013 года г. Минусинск

Минусинский городского суда Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.,

при секретаре: Чернюговой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Грубер А.А. к Туманову Д.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

истец предъявил в Минусинском городском суде иск к Туманову Д.В. о взыскании денежных средств по Соглашению о сотрудничестве.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Грубером А.А. и ответчиком было заключено Соглашение о сотрудничестве между инвестором (истцом) и трейдером (ответчиком), согласно которого истец предоставил ответчику в управление торговый счет № для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX. Согласно п.2.1. и п. 3.1. Соглашения истец предоставил ответчику счет с денежными средствами в размере <данные изъяты> долларов США и максимальный размер рискового капитала, за который ответчик не несет ответственности, составляет <данные изъяты> долларов США от величины Счета указанной в п. 2.1., то есть от <данные изъяты> долларов США. Согласно п. 3.2. Соглашения ответчик взял на себя обязательства не допускать снижения денежных средств по счету на сумму, превышающую <данные изъяты> долларов США. В <данные изъяты> при проведении итогов по балансу счета обнаружено, что ответчик нарушил условие соглашения в части п. 3.2., что подтверждается выпиской о движении денежных средств на торговом счете № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой баланс равен (- <данные изъяты> рублей).

Истец обращался к ответчику с просьбой возместить ему убытки, связанные с ненадлежащим исполнением условий Соглашения, однако ответчик отказался это сделать, мотивируя плохим материальным положением. На основании чего истец считает обоснованными свои исковые требования к ответчику о взыскании с него <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек суммы ущерба по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей суммы процентов по ст. 395 ГК РФ исходя из ставки 8,25%, а также просит суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в виде <данные изъяты> рублей оплаченных представителю, <данные изъяты> рублей за удостоверение доверенности и <данные изъяты> рублей возврат государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, своего представителя не направил, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца, в котором на требованиях настаивал в полном объеме (л.д. 43).

Ответчик Туманов Д.В. в суд не явился, по известному месту жительства (регистрации) судебные уведомления не получает, место фактического проживания суду не известно, так как по указанному адресу (<адрес> – л.д. 53) фактически не проживает. У суда отсутствуют достоверные данные о месте жительства ответчика (л.д. 65).

Суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика о времени им месте судебных заседаний по делу.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд вправе назначить адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

В соответствии с определением суда в качестве представителя ответчиков судом назначен к участию в деле адвокат Минусинской коллегии адвокатов Красноярского края Базуев О.И.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела по иску Грубера А.А. в соответствии с Законом, при этом возражал против удовлетворения требований к Туманову Д.В. в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Грубера А.А. следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 103 ГК РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество. Не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.2. Соглашения (л.д. 6) для осуществления управления Инвестор сообщает Трейдеру логин и пароль предоставляемого счета.

Согласно п. 1.3. Соглашения все права на снятие любых средств со счета Инвестора принадлежат Инвестору и не передаются Трейдеру.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик вообще получил доступ к какому-либо счету истца, так как данных о получении от истца логина и пароля предоставляемого счета нет.

В качестве доказательства причинения истцу убытков истцом суду представлен документ (л.д. 8), текст которого не содержит слов и выражений на русском языке, а также имеются цифры, значение и последовательность которых не определены.

Согласно ст. 9 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд.

Согласно ст. 408 ГПК РФ документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.

Из представленной копии документа (л.д. 8) непонятно кем и когда он составлен.

На основании изложенного указанный документ не является надлежащим доказательством на настоящему делу.

Оценивая представленное суду Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по существу суд приходит к выводу, что данное соглашение, как заключенный между истцом и ответчиком договор, является ничтожной сделкой, поскольку противоречит действующему законодательству, следовательно, истец не вправе ставить вопрос о взыскании убытков.

Деньги в силу требований ст. 1013 ГК РФ не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления; убытки истца, если исходить из того, что они имеют место, возникли в связи с игрой на международном валютном рынке Forex, в связи с чем, требования Грубера А.А., связанные с участием в играх, не подлежат судебной защите в соответствии с ч. 1 ст. 1062 ГК РФ.

В соответствии с условиями соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, последний должен был осуществлять управление финансовыми средствами истца путем торговли на международном валютном рынке Forex с целью извлечения максимальной прибыли.

Из текста искового заявления вообще не ясно, какие действия совершал или не совершал ответчик, которые привели к возникновению убытков у истца.

Согласно позиции Минфина РФ изложенной в письме от 23.06.2005 № 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке Forex признаются игровой (алеаторной) деятельностью.

Также согласно письму Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.07.2009 № 09-ВМ-02/16341, отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (Forex), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке Forex, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2002 № 282-О "О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 ГК РФ в связи с жалобой коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" под расчетным форвардным контрактом понимается одна из разновидностей сделок с отложенным исполнением (срочные сделки), расчеты по которым осуществляются по истечении определенного срока. Поскольку размер денежных обязательств при этом зависит от изменения цен на иностранную валюту, ценные бумаги, иное имущество и иные виды базисного актива, риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски.

Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки "на разницу"); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.

В соответствии со ст. 1062 ГК РФ, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари. На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже.

Доказательств подтверждающих, что выход на рынок межбанковского обмена валют Forex осуществлялся под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения сторон, не имеется.

Заключая подобные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.

Таким образом, сделки-пари и игровые сделки не подлежат судебной защите в силу Закона.

Наличие обстоятельств, позволяющих предоставить требованиям истца судебную защиту, материалами дела не подтверждено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Денежные средства в фактическое владение Туманова Д.В. не поступали, так как на основании Соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, ответчику фактически лишь было делегировано право вести от имени и в интересах истца игру на рынке Forex.

Суду доказательств того, что соглашение, заключенное между истцом и ответчиком исполнялось сторонами не представлено.

Таким образом, оснований для возложения на Туманова Д.В. обязанности по возмещению денежных средств, не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Определением суда от 22 апреля 2013 года (л.д. 18) были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащего Туманову Д.В. на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно требований ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Учитывая, что оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, так как в удовлетворении иска судом отказано, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятых ранее обеспечительных мер в виде ареста имущества ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2013 ░░░░