Решение по делу № 2-792/2015 ~ М-4903/2014 от 29.12.2014

Дело № 2-792/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года              г. Златоуст

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., при секретаре Шарифуллиной Н.М., с участием представителя истца Устинова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Е.С. к Открытому акционерному обществу «Южно-Уральский трест транспортного строительства» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Сергеев Е.С. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Южуралтрансстрой» о признании права собственности на комнату №, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что в <данные изъяты> он вселился в комнату, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>., на основании распоряжения генерального директора ОАО «Южуралтрансстрой» от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с выполнением служебных обязанностей. В указанной комнате он проживает <данные изъяты> оплачивает коммунальные услуги, зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время <адрес>, фактически утратил статус общежития и является многоквартирным домом. В процессе акционирования Южно-Уральского треста транспортного строительства здание общежития по указанному адресу было передано в частную собственность ответчика. В результате того, что ответчик не исполнил обязанность по передаче жилых помещений, расположенных в данном доме, в муниципальную собственность, нарушены права граждан, проживающих в нем, в том числе право истца на приватизацию жилого помещения.

Истец Сергеев Е.С. в судебное заседание не явилась. О месте, времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Устинов Д.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ОАО «Южуралтрансстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без участия представителя. В письменном отзыве суду сообщил, что «Южуралтрансстрой» в полном объеме признает исковые требования Сергеева Е.С. о признании собственником комнаты в порядке приватизации (л.д. 30-31).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Сергеева Е.С. подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Решением комитета по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № Государственное предприятие Трест «Южуралтрансстрой» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Южно-Уральский трест транспортного строительства», утвержден план приватизации Треста «Южуралтрансстрой», в который включены общежития, включенные в уставной капитал акционерного общества, в т.ч. общежитие в <адрес> (л.д.16-18).

ОАО «Южуралтрансстрой» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации, следовательно, учреждено как акционерное общество с установленным уставным капиталом с указанной даты.

Как следует из пояснений представителя истца, материалов дела, право собственности на комнату № по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – комнату № <адрес> (л.д.22).

Как следует из кадастрового паспорта, <адрес> в <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ, имеет <данные изъяты> этажей, назначение дома – многоквартирный жилой дом (л.д.46-48).

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья (в ред. Закона РФ от 23 декабря 1992 г. № 4199-1).

В силу п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе России, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» и п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 г. № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» жилищный фонд, независимо от того, на чьем балансе находится, передается в муниципальную собственность городов и не может быть включен в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в государственной собственности. При этом предприятия, планы приватизации которых утверждены, вносят в установленном порядке изменения в планы приватизации.

Вопреки требованиям указанного законодательства государственное предприятие Трест «Южуралтрансстрой» при изменении формы собственности включило в план приватизации предприятия общежитие по <адрес>, и затем не внесло в установленном порядке изменения в план приватизации и не передало общежитие в муниципальную собственность.

В момент приобретения права собственности на спорное жилое помещение ответчику ОАО «Южуралтрансстрой» было известно о том, что спорное жилое помещение обременено правами лиц, проживающих в указанном жилом помещении на условиях общежития на законных основаниях и сохраняющих это право при переходе права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из пояснений представителя истца Устинова Д.В. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Е.С. вселился в комнату, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., на основании распоряжения генерального директора ОАО «Южуралтрансстрой» от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с выполнением служебных обязанностей. В указанной комнате он проживает <данные изъяты>, оплачивает коммунальные услуги, зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются письменными материалами дела.

Из справки ОАО «Южуралтрансстрой», поквартирной карточки, карточки регистрации следует, что Сергеев Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, общежитие, зарегистрирован <данные изъяты>, проживает в комнате № производит оплату коммунальных платежей (л.д. 40,41,42).

Как установлено в судебном заседании, право на приватизацию истцом не использовано. (л.д.21)

Таким образом, суд считает, что истец Сергеев Е.С. имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, так как вселился в спорное жилое помещение после предоставления комнаты по договору социального найма, комната была предоставлена истцу после приватизации Треста «Южуралтрансстрой», в нарушение действующего законодательства, поскольку при изменении формы собственности Государственное предприятие Трест «Южуралтрансстрой» включило в план приватизации предприятия общежитие по <адрес>, но не внесло изменений в план приватизации и не передало жилой дом в ведение муниципальных органов.

При таких обстоятельствах, исковые требования Сергеева Е.С. к ОАО «Южуралтрансстрой» о признании права собственности в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сергеева Е.С. к Открытому акционерному обществу «Южно-Уральский трест транспортного строительства» удовлетворить.

Признать Сергеева Е.С. собственником комнаты № площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий:                     И.Г.Свиридова

Решение не вступило в законную силу.