Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-96/2022 от 21.04.2022

Мировой судья судебного участка № 42        

Промышленного судебного района

г. Самары Самарской области

Зиятдинова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.07.2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Махневиче Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Захаровой ВА на решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» к Захаровой ВА о взыскании задолженности по коммунальным услугам по холодному водоснабжению и водоотведению - удовлетворить.

Взыскать с Захаровой ВА в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» в счет погашения задолженности по коммунальным услугам по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 9 953 рубля 94 копенки, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 10 353 (десять тысяч триста пятьдесят три) рубля 94 копейки»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» обратилось к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> с иском к Захаровой ВА о взыскании задолженности но коммунальным услугам по холодному водоснабжению и водоотведению.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что Захарова В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> несет обязанность по внесению платы за коммунальные услуги на протяжении периода с 01.12.2016г. по 31.12.2020г., однако не выполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного истец просил суд, взыскать с Захаровой В.А. в пользу истца задолженность по оплате услуг по водоснабжению в сумме 15 196 рублей 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также расходы по оплате госпошлины в размере 607 рублей 86 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности и просил суд взыскать с Захаровой В.А. в пользу истца задолженность по оплате услуг по водоснабжению в сумме 9 953 рубля 94 копейки за период с 01.03.2018    года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, согласно которому исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» к Захаровой ВА о взыскании задолженности но коммунальным услугам по холодному водоснабжению и водоотведению - удовлетворены. Взысканы с Захаровой ВА в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» в счет погашения задолженности по коммунальным услугам по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 9 953 рубля 94 копенки, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 10 353 (десять тысяч триста пятьдесят три) рубля 94 копейки

Не согласившись с вынесенным решением, Захарова В.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по гражданскому делу № и принять новое решение по делу, которым исковые требования истца ООО «СКС» оставить без удовлетворения.

Представитель заявителя, действующий на основании доверенности Захаров С.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснив суду, что в спорном жилом помещении жил человек, который болел туберкулезом, после его смерти там никто не жил. Водой в квартире пользоваться было не возможно, поскольку стоит заглушка. Суд первой инстанции вынес решение, и ответчиком был оплачен долг, но позднее когда продавали квартиру узнали, что на водоотведении стоит заглушка. По показаниям счетчиков усматривается, что электричеством, газом и водой никто не пользовался. Отсутствие проживающих в квартире людей могут подтвердить две соседки по площадке. Обращались в ООО «СКС» по вопросу снятия заглушки, в связи с чем затребовали оплатить данную услугу в размере три тысячи.

Представитель ООО «СКС» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, из которого следует, что в связи с погашением ответчиком задолженности вопрос о рассмотрении жалобы оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом, неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей исследованы все имеющиеся в деле представленные доказательства, им дана соответствующая оценка. В решении мирового судьи от 06.12.2021г. содержатся подробные выводы о фактах, имеющих значение для дела, данные факты подтверждены исследованными судом доказательствами. Решение мирового судьи содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения в том числе, и по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действии участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес> принадлежит на праве собственности Захаровой В.А.

Из материалов дела следует, что услуги водоснабжения и водоотведения непосредственно собственнику указанного многоквартирного жилого дома в силу закона осуществляет ООО «Самарские коммунальные системы».

В свою очередь, ответчик, как собственник жилого помещения, расположенного в данном многоквартирном доме, обязан оплачивать оказанные истцом услуги, осуществлять возмещение затрат истца по эксплуатационному обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также иных затрат, связанных с выполнением функций, предусмотренных договором.

Установлено, что на протяжении длительного срока ответчик Захарова В.А. не вносила платежи за коммунальные услуги, в результате чего, у нее образовалась задолженность.    Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «Самарские коммунальные системы» в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по заявлению ООО «Самарские коммунальные системы» вынесен судебный приказ, согласно которому с ответчика взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2016    года по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 15 196 рублей 70 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

С учетом того, что задолженность по оплате коммунальных платежей так и не была погашена, ООО «Самарские коммунальные системы» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам.

Согласно уточненному расчету, предоставленному стороной истца, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, задолженность Захаровой В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 9 953 рубля 94 копейки.

Доводы представителя ответчика о том, что оплату не производили по причине того, что в спорной квартире никто не проживал, что квартира была непригодной для проживания, мировой судья верно не принял во внимание по следующим основаниям.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила оплаты коммунальных платежей.

Так, п.34 данных Правил также предусмотрена обязанность своевременной и в полном объеме оплаты за коммунальные платежи, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, п. 86 Правил предусматривает осуществление перерасчета размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

В соответствии с п. 92 названных Правил, в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя. Перечень документов, подтверждающих временное отсутствие потребителя, приведен в пункте 93 Правил и не является исчерпывающим.

Таким образом, перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется на основании заявления потребителя при наличии документов, подтверждающих период его временного отсутствия.

Принимая во внимание вышеизложенное, Захарова В.А. должна была известить истца о том, что не проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, предоставив документы подтверждающие факт регистрации и проживания по иному адресу. В материалах дела отсутствуют сведения, что истец располагал данными сведениями, а также сведениями о том, что указанная квартира не пригодна для проживания, доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика суду первой инстанции не представлено.

Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017    года № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

На основании изложенного, не проживание и не использование Захаровой В.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, не освобождает ее как собственника от уплаты коммунальных платежей.

Также, в нарушении ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика не представлено доказательств того, что квитанции истцом не выставлялись, в связи с чем, ответчику о наличии долга не было известно, мировой судья верно счел данные доводы голословными, расценил их как выбранный ответчиком способ защиты.

Прямая обязанность собственника жилья оплачивать оказываемые услуги, доказательств того, что истцом услуги не оказывались, либо оказывались с перебоями или ненадлежащего качества, материалы гражданского дела не содержат.

Кроме того, у ответчика как собственника квартиры имелась возможность обратиться к истцу с заявлением о предоставлении квитанции для оплаты коммунальных услуг, однако данным правом ответчик не воспользовался, от уплаты начисленных платежей уклонился.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что исковые требования ООО «Самарские коммунальные системы» к Захаровой В.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 9 953 рубля 94 копейки подлежат удовлетворению. Также в соответствии с нормами законодательства, а именно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ мировой судья верно взыскал государственную пошлину за подачу иска в сумме 400 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Захаровой В.А. о том, что ООО «СКС» были установлены заглушки на трубах с ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь доказывает невозможность предоставления услуг истцом и доказывает незаконное взыскание истцом с ответчика платы за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению суд апелляционной инстанции оставляет без внимания, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции доказательства этому факту представлены не были, кроме того, из ответа ООО «Самарские коммунальные системы» следует, что ответчиком Захаровой В.А. была погашена присужденная задолженность в полном объеме, что само по себе свидетельствует о признании ею задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 327(1) ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы ответчика о том, что в квартире истцом были установлены заглушки, о которых ответчик узнал только после вынесения оспариваемого решения суда, могут являться основанием для обращения ответчика в суд с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела не допущено нарушений, правильно определены юридически значимые обстоятельства, законно и обоснованно постановлено вышеуказанное решение в соответствии с нормами процессуального и материального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 06.12.2021г. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Захаровой В.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: подпись Т.В. Трошаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>