Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2967/2013 ~ М-3371/2013 от 02.08.2013

Дело № 2-2967/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Поросенковой М.А.,

с участием в деле:

истца - Ежова Е.Е., его представителей Кичкина В.Ф., действующего по заявлению истца, на основании части шестой статьи 53 ГПК Российской Федерации, Чуваткиной Н.Ю., действующей на основании доверенности № 1-385 от 22 февраля 2013 года,

ответчика - Подобы И.А., его представителя Бурдина Д.А., действующего на основании доверенности № 4-3676 от 04 сентября 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежова Е.Е. к Подобе И.А. о взыскании суммы займа в размере 800 000 рублей, процентов в размере 301000 рублей, пени в размере 512 000 рублей,

установил:

Ежов Е.Е. обратилась в суд с иском Подобе И.А. о взыскании суммы займа в размере 800 000 рублей, процентов в размере 301000 рублей, пени в размере 448000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что 06 июля 2012 года между Ежовым Е.Е. и Подобой И.А. был заключен договор займа денежных средств на основании которого Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 800000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре (п.1.1.). В соответствии с пунктом 1.3. Договора займа от 06 июля 2012 года на сумму займа начисляются проценты 7 % за каждый месяц, сумма процентов составила 300000 рублей. Таким образом, Заемщик обязан вернуть Займодавцу сумму в размере 1101000 рублей. Согласно пункту 1.4. Договора займа Заемщик обязан вернуть указанную сумму в пункте 1.3. сумму денежных средств срок до 18 часов 00 минут 31 декабря 2012 года с момента ее передачи Заемщику. Денежные средства в размере 800000 рублей были переданы Заемщику. Тем самым Займодавец исполнил полностью свои обязанности, принятые по Договору займа от 06 июля 2012 года. Однако по настоящее время денежные средства в размере 1101000 рублей не возвращены. Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата полученной суммы, указанной в пункте 1.1. Заемщик обязан уплатить Займодавцу пени за каждый день просрочки из расчета 8 % от суммы займа. Таким образом, размер пени составляет сумму 448000 рублей из расчета 800000 рублей * 8 % * 7 мес. (срок просрочки возврата суммы займа с 31 декабря 2012 года по 31 июля 2013 года). Кроме того, в качестве обеспечения своевременного возврата ответчиком займа между Ежовым Е.Е. и Подобой И.А. был заключен договор залога земельного участка от 06 июля 2012 года. Существенными условиями такого договора залога являются: залогодателем является Подоба И.А.; предметом залога является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 ноября 2007 года сделана запись регистрации №, принадлежащий Подобе И.А. на праве собственности на основании: Договора купли-продажи земельного участка, составленного в ппф от 03 ноября 2007 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от 22 ноября 2007 года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия. Стоимость земельного участка 800 000 рублей; предмет залога находится у Подобы И.А.; истец вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно статье 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Статья 348 ГК Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Подоба И.А. не исполняет обязательства, предусмотренные Договором займа от 06 июля 2012 года, в связи с этим Ежов Е.Е. вправе обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога земельного участка от 06 июля 2012 года. По причине того, что истец не обладает правовыми знаниями для реализации своих прав, предусмотренных частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждому гражданину гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, и в целях получения наиболее благоприятного решения, истец просит также взыскать с ответчика в соответствии со статьями 48, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 309, 310, 334, 348, 809, 810 ГК Российской Федерации просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа по Договору займа денежных средств от 06 июля 2012 года в размере 800 000 рублей 00 копеек; проценты по Договору займа денежных средств от 06 июля 2012 года в размере 301 000 рублей; пени по Договору займа денежных средств от 06 июля 2012 года в размере 448 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество по Договору займа денежных средств от 06 июля 2012 года в соответствии с Договором залога от 06 июля 2012 года: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 ноября 2007 года сделана запись регистрации №, принадлежащий Подоба И.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка, составленного в ппф от 03 ноября 2007 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от 22 ноября 2007 года, выданном Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия, и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 800 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, а именно расходы по оплате госпошлины в размере 16145 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 520 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 05 сентября 2013 года производство по делу в части исковых требований Ежова Е.Е. к Подобе И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору займа денежных средств от 06 июля 2012 года в соответствии с Договором залога от 06 июля 2012 года: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 ноября 2007 года сделана запись регистрации №, принадлежащий Подоба И.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка, составленного в ппф от 03 ноября 2007 года, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 22 ноября 2007 года, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия, и установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 800 000 рублей прекращено, в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

05 сентября 2013 года истец Ежов Е.Е. представил суду заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа по Договору займа денежных средств от 06 июля 2012 года в размере 800 000 рублей; проценты по Договору займа денежных средств от 06 июля 2012 года в размере 301 000 рублей; пени по Договору займа денежных средств от 06 июля 2012 года в размере 512 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, а именно расходы по оплате госпошлины в размере 16145 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 520 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Ежов Е.Е., его представитель Кичкин В.Ф., уточненные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении, просили суд полностью их удовлетворить. При этом пояснили, что по договору займа от 06 июля 2012 года Подобе И.А. были переданы денежные средства в размере 800000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Чуваткина Н.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В судебное заседание ответчик Подоба И.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Бурдин Д.А. относительно исковых требований возразил при этом указал, что 06 июля 2012 года Сторонами был подписан договор займа по условиям которого Заимодавец предоставляет Заемщику заем в размере 800 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанном в Договоре займа (п. 1.1). Заем в размере 300 000 рублей предоставляется после подписания Договора займа, а оставшаяся сумма в размере 500 000 рублей передается до 31 июля 2012 года. Данный факт подтверждается актом приемки-передачи денежных средств, который является неотъемлемой частью данного договора (п. 1.2. Договора Займа). В соответствии с пунктом 1.2 Договора факт передачи денежных средств подтверждается исключительно актом приемки-передачи денежных средств, который (которые) являются неотъемлемой частью Договора. Подоба И.А. денежные средства в размере 500 000 рублей от Истца не получал. Акт о передаче данных средств отсутствует, что подтверждается показаниями истца. Просил суд взыскать с Подобы И.А. в пользу Ежова Е.Е. сумму задолженности по договору займа 06 июля 2012 в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом за 6 месяцев в размере 126 000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 31 500 рублей, что в сумме составляет 457 500 рублей, а в удовлетворении оставшейся части исковых требований Ежову Е.Е. отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Согласно статье 807 и 808 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании было установлено, что 06 июля 2012 года между Ежовым Е.Е. (Заимодавец) и Подобой И.А. (Заемщик) был заключен договор займа денежных средств на основании которого Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 800000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре (п.1.1.) (л.д.11).

В соответствии с пунктом 1.3. Договора займа от 06 июля 2012 года на сумму займа начисляются проценты 7 % за каждый месяц, сумма процентов составила 301000 рублей.

Согласно пункту 1.4. Договора займа Заемщик обязан вернуть указанную в пункте 1.3. сумму денежных средств в размере 1101000 рублей в срок до 18 часов 00 минут 31 декабря 2012 года с момента ее передачи Заемщику.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика перед Займодавцем по Договору займа от 06 июля 2012 года установлен залог земельного участка в соответствии с договором залога от 06 июля 2012 года (пункт 3.1. Договора займа от 06 июля 2012 года.).

Как установлено в судебном заседании, в качестве обеспечения своевременного возврата ответчиком займа между Ежовым Е.Е. и Подобой И.А. был заключен договор залога земельного участка от 06 июля 2012 года. Существенными условиями такого договора залога являются: залогодателем является Подоба И.А.; предметом залога является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 ноября 2007 года сделана запись регистрации №, принадлежащий Подобе И.А. на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка, составленного в ппф от 03 ноября 2007 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от 22 ноября 2007 года, выданном Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия. Стоимость земельного участка 800 000 рублей; предмет залога находится у Подобы И.А.; истец вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (л.д.12-14).

В своих возражениях на иск ответчик Подоба И.А. указывает, что им были получены от Ежова Е.Е. денежные средства в размере 300000 рублей, оставшуюся сумму 500000 рублей он не получил.

Однако данный довод ответчика подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как это указано в соответствии с пунктом 1.2 Договора займа от 06 июля 2012 года действительно, заем в размере 300 рублей 00 копеек передается после подписания настоящего договора, оставшаяся сумма в размере 500 рублей 00 копеек передается до 31 июля 2012 года. Данный факт подтверждается актом приема - передачи денежных средств, который является неотъемлемой частью данного договора (л.д.11).

Из объяснений истца Ежова Е.Е., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что денежные средства в размере 300000 рублей были переданы ответчику сразу после заключения договора займа 06 июля 2012 года, а сумма в размере 500000 рублей передана ему позже, то есть 10 июля 2012 года. Акта приемки – передачи денежных средств в размере 500000 рублей составлено не было. Договор залога они начали оформлять сразу же, 06 июля 2012 года сдали документы на регистрацию, но в регистрационной службе сказали донести недостающие, а именно согласие жены, квитанции. Подоба И.А. поставил условие, что данные документы будут переданы после получения оставшейся суммы. 19 июля 2012 года на регистрацию были переданы оставшиеся документы и договор залога был зарегистрирован.

Вматериалах дела имеется согласие от 25 июля 2013 года на продажу земельного участка, подписанное ответчиком Подобой И.А. по условию которого Подоба И.А. не возражает против реализации заложенного Истцу спорного земельного участка, принадлежащего ему, расположенного по адресу: <адрес>, в счет возврата денежных средств в сумме 800000 рублей, полученных им от Ежова Е.Е. по договору займа денежных средств от 06 июля 2012 года, а также в счет погашения образовавшейся за ним задолженности по процентам в сумме 301000 рублей по указанному выше договору (л.д.17).

Указанное согласие фактически является документом, подтверждающим передачу Ежовым Е.Е. денежных средств в полном размере 800000 рублей Подобе И.А. по договору займа от 06 июля 2012 года.

Довод ответчика о том, что Ежов Е.Е. убедил его подписать именно такое, заранее оформленное Ежовым Е.Е., согласие о продаже в котором указано, что Подоба И.А. получил 800 000 рублей, аргументируя это тем, что именно такое согласие юридически грамотное, поскольку в договоре займа тоже стоит цифра 800 000 рублей не состоятелен, поскольку в нем стоит подпись Подобы И.А., то есть он был ознакомлен с данным документов, где четко указано, что сумма в размере 800000 рублей была ему передана.

Иных доказательств суду не представлено.

Также из пояснений Ежова Е.Е. следует, что он с Подобой И.А. был в дружеских отношениях до января 2013 года, после нового года Подоба И.А. не вернул ему денежные средств по договору займа. Поскольку в 2013 году нашелся покупатель на земельный участок, который интересовался не возражает ли собственник Подоба И.А., и не возникнет ли в последствии с ним проблем, он предложил взять согласие у Подобы И.А. Данное согласие было напечатано в офисе истца, после чего он созвонился с Подобой И.А. и встретился с ним на проспекте Ленина г. Саранска. Ежов Е.Е. увидел машину ответчика, рядом с ним было 2 или 3 человека. Подоба И.А. сел в машину к истцу, прочитал соглашение, и подписал его.

Свидетель ФИО10 пояснил, что в момент подписания соглашения о продаже земельного участка он находился рядом с машиной Ежова Е.Е., в машину не садился. Из его пояснений следует, что 25 июля 2013 года возле Туристического агентства «Юнион» подъехал черный джип. Подоба И.А. вышел и сел в машину. Он стоял позади нее и слышал, как через некоторое время Подоба И.А. начал разговаривать на повышенных тонах, говорил про слишком большую сумму. Когда он вышел оттуда был не доволен.

Суд относится критически к показаниям данного свидетеля, поскольку он не присутствовал при подписании соглашения о продаже земельного участка, не мог слышать разговор Подобы И.А. и Ежова Е.Е., информацией по поводу передачи денежных средств и их размера не владеет.

Как пояснил Ежов Е.Е., денежные средства в размере 500000 рублей он передал Подобе И.А., ему пришлось занять часть денег 450000 рублей и 50000 рублей были его.

Данный факт подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО11, показавший, что он дал взаймы Ежову Е.Е. для передачи Подобе И.А. 450000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 800000 рублей фактически были переданы Займодавцем Заемщику, при этом не возвращены Заемщиков до настоящего момента.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

08 февраля 2013 года истец Ежов Е.Е. обратился к Подобе И.А. с претензией вернуть сумму долга в размере 1 101 000 рублей, выплате пени в размере 64000 рублей и расторжении договора залога. Претензия получена ответчиком 08 февраля 2013 года, о чем имеется его подпись.

При этом ответа на претензию не последовало, как и не последовало возражений относительно указанной суммы возврата долга - 1101000 рублей.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 800000 рублей передавались ответчику Подобе И.А. Ежовым Е.Е. по договору займа от 06 июля 2012 года и не возвращены до настоящего времени, в связи с чем исковые требования Ежова Е.Е. к Подобе И.А. о взыскании суммы займа в размере 800 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора займа от 06 июля 2012 года на сумму займа начисляются проценты 7 % за каждый месяц, сумма процентов составила 301000 рублей

Таким образом, проценты в размере 301 000 рублей, предусмотренные договором займа, подлежат взысканию с Подобы И.А. в пользу истца.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.4. Договора займа Заемщик обязан вернуть указанную сумму в пункте 1.3. сумму денежных средств срок до 18 часов 00 минут 31 декабря 2012 года с момента ее передачи Заемщику.

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата полученной суммы, указанной в пункте 1.1. Заемщик обязан уплатить Займодавцу пени за каждый день просрочки из расчета 8 % от суммы займа.

Таким образом, размер пени составляет сумму 512 000 рублей из расчета 800000 рублей * 8 % * 8 мес., где:

800000 рублей – сумма займа, согласно пункту 2.2. Договора займа от 06 июля 2012 года;

8 % - размер пени за каждый месяц просрочки исполнения обязательства;

8 месяцев – срок просрочки возврата суммы займа с 31 декабря 2012 года по 31 июля 2013 года.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что подлежащая уплате сумма пеней в размере 512000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает ее размер до 50 000 рублей, поскольку указанная сумма, по мнению суда, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Ежова Е.Е. к Подобе И.А. о взыскании суммы займа в размере 800 000 рублей, процентов в размере 301000 рублей, пени в размере 512 000 рублей, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как это следует из материалов гражданского дела, согласно договору оказания юридических услуг от 30 июля 2013 Ежов Е.Е. оплатил Чуваткиной Н.Ю. 10000 рублей за юридическую помощь, а именно за консультирование, составление претензии, составление заявление о принятии обеспечительных мер, составление искового заявления, представление интересов в суде, что подтверждается актом приема – передачи денежных средств (л.д.18,19).

Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, однако, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер спора и продолжительность рассмотрения судом данного дела, участия представителя в нескольких судебных заседаниях, составлении заявления об увеличении исковых требований, суд считает необходимым взыскать представительские расходы в размере 6 000 рублей.

Также истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов в суде в размере 520 рублей, которое также подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Согласно квитанции серии 13 № 183565 от 22 февраля 2013 года за нотариальное оформление доверенности на представление интересов в суде Ежовым Е.Е. оплачено 520 рублей. Суд также признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела (л.д.9,10).

С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из взысканной судом денежной суммы в размере 13955 рублей, согласно следующему расчету: (800000 рублей + 301000 рублей + 50000 рублей – 1 000000 рублей) * 0,5 % + 13 200 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ежова Е.Е. к Подобе И.А. о взыскании суммы займа в размере 800 000 рублей, процентов в размере 301000 рублей, пени в размере 512 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Подобы И.А. в пользу Ежова Е.Е. сумму займа по Договору займа денежных средств от 06 июля 2012 года в размере 800000 рублей (восьмисот тысяч рублей), проценты по договору займа в размере 301 000 рублей (трехсот одной тысячи рублей), пени в размере 50000 рублей (пятидесяти тысяч рублей), а также 6 000 (шесть тысяч рублей) на оплату услуг представителя, 520 рублей (пятьсот двадцать рублей) за нотариальное оформление доверенности и 13955 рублей (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять рублей) в возмещение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины.

В остальной части исковые требования Ежова Е.Е. оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина