Решение по делу № 12-475/2019 от 22.04.2019

№12-475/19                                     

Р Е Ш Е Н И Е                                    

г. Домодедово

Московской области                                                                                       05 июня 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В. при секретаре Осадчей Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, указав в обоснование жалобы, что в протоколе об административном правонарушении в нарушение требований ч. 2-3 ст. 28.2 КоАП РФ не указаны место, время и событие административного правонарушения; должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом (л.д. 28-30), ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д. 31).

Опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОМВД России по г.о. Ступино ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по вызову дежурного инспектора он и его напарник прибыли в отделение ГИБДД г.о. Ступино, где им сотрудниками ГИБДД была передана распечатка по неоплаченным административным штрафам, вынесенным в отношении ФИО1, для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. ФИО1 был приглашен для составления протоколов, ему было разъяснено, что у него большое количество штрафов, неоплаченных в установленный законом срок, и что за данные нарушения предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ФИО1 был согласен с вменяемыми ему административными правонарушениями. Так как было выявлено множественное количество неоплаченных штрафов, ФИО1 было разъяснено, что составление материалов займет продолжительное время, в связи с чем в ходе составления материалов ФИО1 неоднократно отлучался. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был ознакомлен с составленными в отношении него протоколами, копии которых ему были вручены. На вопрос суда пояснил, что лицо, в отношении которого составляется протокол, имеет право писать любые объяснения в соответствующей графе протокола, при этом права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены.

Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения свидетеля, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия вышеуказанного постановления получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась, доказательств обратного суду не представлено.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф уплачен не был, доказательств обратного суду также не представлено.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу (л.д. 15) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы ФИО1, что при составлении протокола должностным лицом ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, являются несостоятельными и опровергается показаниями опрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОМВД России по г.о. Ступино ФИО3, расцениваются судом, как направленные на избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку указанное лицо находилось при исполнении своих должностных обязанностей, оснований для оговора им ФИО1 судом не установлено, указанному лицу были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также он был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                       ФИО4