Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2013 ~ М-115/2013 от 29.01.2013

Дело №2-178/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оса              14 февраля 2013 г.

Осинский районный суд Пермского края в составе судьи Пьянкова Д.А. при секретаре К., прокурора Богачевой Н.Ю., с участием представителя Администрации <данные изъяты> сельского поселения Н. представителя ответчика место жительства которого не известно адвоката Глухих А.Г., третьего лица В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <данные изъяты> сельского поселения к Д., А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

В суд обратилась Администрация <данные изъяты> сельского поселения с иском к Д., А. о признании их утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований представителем истца указано на то, что ответчики зарегистрированы но фактически не проживают с 2002 г. в квартире по адресу: <адрес> с 2002 г. В данной квартире проживает гр.В. с которой заключен договор социального найма жилого помещения и ее несовершеннолетние дети.(л.д.4)

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснила, что ответчики фактически с 2002 г. не проживают в данной квартире. По имеющейся информации выехали в Свердловскую область, но с регистрации в поселении не снялись.

Третье лицо В. пояснила, что ответчики являлись родителями ее сожителя. Она была прописана в квартире с их согласия. После рождения сына в 2001 г. ответчики переехали в другое жилое помещение в <адрес>, где ухаживали за матерью Д. После ее смерти в 2002 г. Д. и А. уехали в Свердловскую область к дочери. С этого времени она их не видела и не общалась. Где они живут в настоящее время ей не известно. Сожитель умер.

Свидетель М. пояснила, что проживает в квартире № указанного дома с 2003 года. Ответчиков Д. в данной квартире никогда не видела. Все время, которое она там живет, в квартире проживает В..

Представитель ответчиков, адвокат Глухих А.Г. просил вынести законное и обоснованное решение.

Суд, заслушав мнение сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено:

Как следует из справки Администрации <данные изъяты> сельского поселения, адресной справки УФМС по Пермскому краю в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики Д., А., а также В. и ее несовершеннолетние дети - С., Е. (л.д.5).

Квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью <данные изъяты> сельского поселения, что следует из справки поселения, а также следует из Закона Пермского края от 18.12.2006 N 3412-802 (ред. от 27.03.2012) "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Осинского муниципального района" (л.д.6)

На основании договора найма жилого помещения от 12 февраля 2010 г., заключенного между В. и Администрацией <данные изъяты> сельского поселения, В. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.7).

Как следует из справки Администрации <данные изъяты> сельского поселения (л.д.5), пояснений третьего лица В., показаний свидетеля М. оснований не доверять которым не имеется ответчики Д.,А. фактически не проживают в вышеуказанной квартире длительное время, место жительства их не известно.

Оценивая доводы сторон и установленные обстоятельства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть третья ст.83 ЖК РФ, вступившего в действие с 01.03.2005 года, предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу положений ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), установленных п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ответчики, как следует из представленных суду доказательств, по своей воле выехали из занимаемого жилого помещения, не оставили там каких-либо своих вещей, не проживают в этом жилье в настоящее время.

Факт длительного непроживания в квартире, длительное невнесение коммунальных платежей, а также то обстоятельство, что ответчики в течение этого времени не принимали никаких мер по вселению либо иных действий подтверждающих их намерение проживать и пользоваться данным жильем, указывают на то, что отсутствие ответчиков носит постоянный, а не временный характер.

При изложенных обстоятельствах очевидно, что ответчики добровольно, в отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, не пользуются и не проживают в квартире по адресу: <адрес>.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Положения ЖК РФ не связывают возникновение, прекращение права на жилое помещение с регистрацией по месту жительства (места пребывания).

Наличие регистрации по месту жительства в доме по адресу: <адрес>, не указывает на сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением и, соответственно, не является основанием для отказа истцу в иске.

Таким образом, требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Согласно ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:…выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в данном случае является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ,

Решил:

Признать Д. дата г.рождения, А. дата г.рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Д. дата г.рождения, А. дата г.рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Осинский районный суд.

Судья:        Д.А. Пьянков