Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2530/2018 ~ М-2320/2018 от 01.11.2018

            Дело № 2-2530/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г.Волгоград                                                                                    19 декабря 2018 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Стром А.И.

с участием:

истца Назарова Ф.И.О.8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Ф.И.О.4 к ООО «СТРОЙСНАБ» о взыскании процентов за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья, компенсации морального вреда,

                                       У С Т А Н О В И Л:

Истец Назаров Ф.И.О.9 обратился в суд с иском к ООО «СТРОЙСНАБ» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в размере 900 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что дата между ним и ООО «СТРОЙСНАБ» заключен договор участия в долевом строительстве жилья номер, согласно которому ООО «СТРОЙСНАБ» обязан построить многоквартирный адрес, имеющий строительный адрес адрес и после ввода в эксплуатацию передать объект долевого строительства (квартира, этаж 12, условный номер адрес, количество комнат 2, площадью по проекту 56,9 кв.м., жилой площадью 31,5 кв.м., в том числе общей площадью 38,52 кв.м., общей площадью лоджий 7,4 кв.м.). Истец принятые на себя обязательства исполнил, внес денежные средства в полном объеме.

ООО «СТРОЙСНАБ» в соответствии с Договором участия в долевом строительстве от дата приняло на себя обязательство ввести в эксплуатацию многоквартирный дом во втором квартале 2016 г. и в течение 90 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать истцу объект долевого строительства. Жилой дом по настоящее время в эксплуатацию не сдан. Истцом было предложено ответчику возместить причиненный ущерб в досудебном порядке. Ответчик проигнорировал обращение, претензию не получил.

Просит взыскать с ООО «СТРОЙСНАБ» неустойку за период с дата по дата в размере 900 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Назаров Ф.И.О.10 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙСНАБ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 этого же закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ номер в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что дата между Назаровым Ф.И.О.11 и ООО «СТРОЙСНАБ» заключен договор участия в долевом строительстве жилья номер, согласно которому ООО «СТРОЙСНАБ» обязалось построить многоквартирный адрес, имеющий строительный адрес адрес.

Объектом долевого строительства является квартира, расположенная на 12 этаже, условный номер адрес, количество комнат 2, площадью по проекту 56,9 кв.м., жилой площадью 31,5 кв.м., в том числе общей площадью 38,52 кв.м., общей площадью лоджий 7,4 кв.м.

Стоимость объекта долевого строительства составила 2 674 300,00 рублей.

Истец принятые на себя обязательства исполнил, внес денежные средства в полном объеме, что подтверждается квитанцией от дата (л.д. 15).

Согласно п. 2.1.2 Договора застройщик обязался передать квартиру дольщику по акту приема-передачи в течение 90 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Пунктом 1.1 договора определен срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 2 квартал 2016 года.

До настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства истцу не передан.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием выплаты неустойки оставлена без удовлетворения. (л.д. 23-24).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения договора, законны и обоснованы.

Вместе с тем суд не может согласиться с заявленным истцом периодом просрочки исполнения обязательств.

Как указано выше договором долевого участия в строительстве от дата оговорен период в течение которого застройщик должен передать квартиру дольщику с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и указанный период составляет 90 дней.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств по указанному договору следует исчислять с дата.

Ввиду изложенного сумма неустойки за период с дата по дата составит 1055635,40 руб. (2 674 300,00 (стоимость объекта долевого строительства) ? 764 (период просрочки) ? 2 ? 1/300 ? 7.75% (ставка рефинансирования на момент принятия решения суда)).

Вместе с тем, определяя подлежащую взысканию сумму неустойки, суд приходит к выводу о том, что с ООО «СТРОЙСНАБ» в пользу Назарова Ф.И.О.12 подлежит взысканию неустойка в размере 900 000 рублей, в пределах заявленных исковых требований.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.

Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлся потребителем оказываемых ООО «СТРОЙСНАБ» услуг.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. В удовлетворении данных требований в остальной части суд полагает необходимым отказать.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцов в размере 450 500 руб. ((900 000 руб.+ 1000 руб.) / 2).

Оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона, потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются:

1) организации;

2) физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий,предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражныхсудах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этомрешение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплатыгосударственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих

требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При цене иска 900 000 руб. государственная пошлина, подлежащая оплате, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 12 200 руб. 00 коп.

В силу ч.3 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истцы на основании закона были освобождены от оплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в их пользу, то с ответчика ООО «СТРОЙСНАБ» суд полагает взыскать государственную пошлину в размере 12 500 рублей (12 200 руб. + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Назарова Ф.И.О.5 к ООО «СТРОЙСНАБ» о взыскании процентов за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья, компенсации морального вреда,– удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ» в пользу Назарова Ф.И.О.6 неустойку в размере 900 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 450 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Назарова Ф.И.О.7 к ООО «СТРОЙСНАБ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 49 000 рублей, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ» государственную пошлину в размере 12 500 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                         А.Г. Пустовая