Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/7-9/2020 от 06.10.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2020 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области

Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания – Ярошенко Е.В.,

с участием:

прокурора – Шнейдера Е.А.,

представителя филиала по Ставропольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области – Чепурченко О.А.,

осужденного – Колесникова Е.В.,

защитника – адвоката Сорокина В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство условно осужденного Колесникова Евгения Владимировича об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 28.06.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Е.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с ходатайством об отмене в отношении него условного осуждения и снятии судимости в силу ч.1 ст.74 УК РФ. Ходатайство мотивировано тем, что в настоящее время он отбыл более половины испытательного срока. За указанный период обязанности, возложенные судом, не нарушал, нарушений общественного порядка не допускал, своевременно отчитывался о своем поведении перед уголовно-исполнительной инспекцией, к административной ответственности не привлекался. С 02.04.2018 года работает в <данные изъяты>», по месту работы характеризуется положительно.

В судебном заседании условно осужденный Колесников Е.В. ходатайство поддержал, обосновывая желание отмены условного осуждения и снятия судимости тем, что коллеги по работе на него «косо» смотрят из-за данной судимости, подшучивают над ним. Несмотря на его рабочий график один день работы-два выходных, ему приходится отпрашиваться с работы для того, чтобы приехать в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, а также на работе, если у него не будет судимости, ему обещали должность старшего по смене, которая освободится весной 2021 года.

Защитник – адвокат Сорокин В.Я. поддержал ходатайство осужденного Колесникова Е.В. об отмене условного осуждения и снятии с него судимости, пояснив, что все правовые основания для этого имеются.

Представитель филиала по Ставропольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области Чепурченко О.А. в судебном заседании пояснила, что за время отбывания наказания осужденный Колесников Е.В. никаких нарушений не имеет, условный срок ему не продлевался. Однако, учитывая тяжесть преступлений, за которые Колесников Е.В. осужден, вопрос об отмене условного осуждения и снятии судимости оставила на усмотрение суда.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Колесникова Е.В. о сн6ятии судимости, полагая, что оно заявлено преждевременно.

Выслушав осужденного Колесникова Е.В., представителя филиала по Ставропольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области – Чепурченко О.А., защитника – адвоката Сорокина В.Я., полагавшего, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению, заслушав мнение прокурора – Шнейдера Е.А., возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного Колесникова Е.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 28.06.2019 года Колесников Е.В. был признан виновным в двух преступлениях, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, и осужден на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с уголовным кодексом РФ в течение установленного судом при назначении условного осуждения испытательного срока осужденный должен своим поведением доказать свое исправление (ч. 3 ст. 73).

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ № 342-О от 4.11.2004 года, положения ч. 1 ст. 74 УК РФ и ч. 1 ст. 399 УПК РФ в их конституционно-правовом истолковании, не препятствуют условно осужденному самостоятельно обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

По смыслу закону, бремя обоснования ходатайства о снятии судимости возлагается на самого ходатайствующего, который должен представить необходимые документы, бесспорно свидетельствующие о его безупречном поведении, позволяющие постановить о досрочном снятии судимости.

Основанием для отмены условного осуждения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Представленные осужденным Колесниковым Е.В. сведения, в частности положительные характеристики с места работы, с места жительства, а также формальное истечение половины установленного приговором суда испытательного срока и добросовестное исполнение возложенных судом обязанностей не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

С учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных осужденным, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, для полного исправления осужденного прошло недостаточно времени. Сам по себе факт надлежащего исполнения Колесниковым Е.В. своих трудовых обязанностей, свидетельствует о соблюдении им условий трудовой дисциплины, что в равной степени возлагается на каждого работника в Российской Федерации и является обязанностью.

Само по себе отсутствие фактов привлечения Колесникова Е.В. к уголовной и административной ответственности, а также иных компрометирующих его сведений еще не свидетельствует о том, что с Колесникова Е.В. досрочно может быть снята судимость. Указанные сведения говорят лишь о соблюдении осужденным общепринятых норм поведения в обществе, что должно быть свойственно любому законопослушному гражданину, и не могут рассматриваться как нечто исключительное, влекущее безусловное удовлетворение ходатайства осужденного.

Колесниковым Е.В. не приведено суду убедительных доводов, обосновывающих необходимость в отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости, а одно лишь желание Колесникова Е.В. о снятии с него судимости не основано на положениях уголовного закона и не может служить безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Учитывая изложенное, а также то, что отмена испытательного срока и досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, при рассмотрении ходатайства, несмотря на представленные сведения, учитывая, что Колесников Е.В. официально работает, после вступления приговора суда в законную силу уволен не был, а также другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе тяжесть и характер преступлений, за которые он был осужден, размер назначенного наказания, размер установленного испытательного срока за тяжкие преступления, учитывая количество обязанностей, которые были установлены Колесникову Е.В. по приговору суда, степень влияния судимости на условия жизни осужденного и на его семью, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Колесникова Е.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В ходатайстве Колесникова Евгения Владимировича об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 28.06.2019 года по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ (два преступления) – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Ставропольского районного суда

Самаркой области /подпись/ М.И. Микшевич