Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3144/2014 ~ М-3039/2014 от 12.12.2014

Дело № 2-3144/2014    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2014 года                                г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием истца Злобина Е.Г.,

представителя истца Михалева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Злобин Е.Г. к индивидуальному предпринимателю Нескромный Р.Н. о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Е.Г. обратился в Пермский районный суд <адрес> с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нескромный Р.Н. о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец у ответчика приобрел квадроцикл ДД.ММ.ГГГГ года. В период гарантийного срока в квадроцикле возникли неисправности. После передачи квадроцикла продавцу недостатки не устранены. Просит возложить на ответчика обязанность по безвозмездному устранению недостатков, взыскать с ответчика сумму неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в порядке статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец Злобин Е.Г., представитель истца Михалев Е.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований. Указали, что обратились в суд по месту исполнения договора купли-продажи, то есть по месту нахождения магазина <адрес>.

Ответчик ИП Нескромный Р.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика Артемов К.А. просил отложить рассмотрение дела в виду отсутствия возможности подготовиться к судебному заседанию.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Учитывая пояснения стороны истца о подаче искового заявления по месту исполнения договора купли-продажи, принимая во внимание, что магазин ответчика по адресу: <адрес> расположен на территории <адрес>, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Пермского районного суда <адрес> ошибочно.

Оснований для принятия искового заявления к производству Пермского районного суда <адрес> по иным правилам подсудности (место жительства истца, место нахождение ответчика) также не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, требование статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, место исполнения договора купли-продажи, суд приходит к выводу о необходимости направить настоящее гражданское дело в порядке статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.

Руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело № по исковому заявлению Злобин Е.Г. к индивидуальному предпринимателю Нескромный Р.Н. о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в Индустриальный районный суд <адрес> (адрес: <адрес>), для рассмотрения по подсудности.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                            Р.В. Буланков