Определение по делу № 2-158/2014 ~ М-146/2014 от 29.04.2014

Дело № 2-158/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

п. Гайны 7 мая 2014 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гирева М.А.,

при секретаре <данные изъяты>

с участием: - заявителя ФИО10,

представителя администрации Гайнского муниципального района ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 о признании действий главы администрации Гайнского муниципального района об отказе в предоставлении земельного участка незаконными и об обязании администрации Гайнского муниципального района выполнить действия предусмотренные постановлением и. о. главы администрации Гайнского муниципального района от <данные изъяты> по предоставлению земельного участка площадью <данные изъяты> метров с кадастровым номером <данные изъяты> местом расположения: <данные изъяты>

установил:

ФИО13 обратилась в Гайнский районный суд с заявлением о признании действий главы администрации Гайнского муниципального района об отказе в предоставлении земельного участка незаконными и об обязании администрации Гайнского муниципального района выполнить действия предусмотренные постановлением и. о. главы администрации Гайнского муниципального района от <данные изъяты> по предоставлению земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>

В обоснование своих требований указала, что <данные изъяты> она обратилась в администрацию Гайнского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство дома в районе площади Созонова в пос. Гайны, рядом с <данные изъяты> ФИО14

При согласовании, взамен указанного места под строительство ей был предложен земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> метров с кадастровым номером <данные изъяты> с местом расположения: <данные изъяты>

Комиссией, в состав которой входили: ведущий специалист по архитектуре j и землеустройству администрации Г айнского сельского поселения - ФИО15 начальник Гайнского районного участка СЭС «Пермэнерго» - ФИО16 ведущий специалист по земельным отношениям администрации Гайнского сельского поселения - ФИО7; начальник Гайнского ЛТУ Очерского РУЭС Пермского филиала электросвязи ОАО ФИО8, был составлен акт обследованияи выбора земельного участка под строительство здания. Указанный акт был утвержден главой Гайнского сельского поселения.

Информация о возможном предоставлении земельного участка, с точным местом расположения, под строительство была опубликована 09.08.2013 г. в газете «Наше время».

Постановлением и.о. главы администрации Гайнского муниципального района от <данные изъяты> участок был предоставлен ей под строительство. Этим же постановлением был определен круг обязанностей администрации Гайнского муниципального района в виде предоставления ей в аренду земельного участка для строительства сроком до пяти лет. Был определен круг обязанностей, в том числе по обеспечению работ по межеванию земельного участка и постановке на кадастровый учет, что в свою очередь ею было выполнено.

Не смотря на указанные обстоятельства главой администрации Гайнского муниципального района вынесено постановление от <данные изъяты> которым ей отказано в предоставлении земельного участка для строительства парикмахерской. Согласно постановления, основанием для вынесения указанного решения послужили обращения жителей поселка Гайны и протокол собрания жителей <данные изъяты>

Не оспаривая наличия обращения граждан, считает, что оно было рассмотрено необъективно, без учета всех условий, которые должны были бить учтены.

Так в заявлении жителей <данные изъяты> являющегося ориентиром предоставляемого под строительство земельного участка, указывается, что данный участок используется для подвоза дров, вывозке нечистот ассенизаторской машиной. Указано о необходимости подъезда к дому и соблюдении пожарной безопасности.

Принимая во внимание данное обращение не учтено, что фактически заявителями указывается о фактах незаконного использования участка, поскольку не предусмотрен для использования в целях указанных заявителями. В настоящее время въезд на данный участок возможен только через территорию Гайнской ЦРБ, куда взъезд запрещен всем транспортным средствам, кроме как принадлежащим Гайнской ЦРБ. Использование прилегающего к территории Г айнской ЦРБ участка для подвоза дров, вывозке канализационных отходов, нарушает как санитарные так и эстетические требования, чему однако не дано какой- либо оценке со стороны администрации Гайнского муниципального района. Кроме этого не учтено, что согласованная площадь постройки составляет 48 м.², граница предоставляемого участка расположена в 10-и метрах по направлению на юго-восток от жилого дома по <данные изъяты>. Указанные условия свидетельствуют о том, что при возведении постройки не были бы нарушены, ни противопожарные требования, но имелась бы возможность использования жителями прилегающей к дому <данные изъяты> по своему усмотрению.

Указанное обращение стало поводом для проведения собрания жителей домов <данные изъяты>. В ходе указанного собрания в дополнение указанных выше доводов, было указано, что застройка участка будет являться препятствием для подвоза навоза, а также для проезда пожарного автомобиля. При этом не указано, каким образом построенное здание препятствовало бы проезду пожарной автомашины.

При этом не учтено при оценке обращения жителей, что таковое заявлено лишь 22.03.2014 года, тогда как информация о возможном предоставлении земельного участка под строительство парикмахерской была опубликована 09.08.2013 года. Таким образом обращение при всей своей необоснованности подано за пределами рамок разумного срока.

В свою очередь в указанный срок с её стороны обеспечены работы по межеванию земельного участка и постановке его на кадастровый учет, что связано с временными и финансовыми затратами.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является незаконным. Просит суд признать незаконным действия главы администрации Гайнского муниципального района об отказе в предоставлении указанного земельного участка. Обязать администрацию Гайнского муниципального района выполнить действия предусмотренные постановлением и.о. главы администрации Гайнского муниципального района от <данные изъяты>, по предоставлению земельного участка площадью <данные изъяты>. метров с кадастровым номером <данные изъяты>, с местом расположения: <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, а также пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, земельный участок истребовала именно под строительство парикмахерской, т. е. для осуществления своей предпринимательской деятельности.

Заслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку судом в судебном заседании установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, её исковые требования предъявляются к юридическому лицу - администрации Гайнского муниципального района, спор производится по поводу предоставления ей земельного участка для строительства парикмахерской, т. е. для осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО1 своей предпринимательской (экономической) деятельности, суд считает необходимым производство по данному делу прекратить, так как возникший между сторонами спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, поскольку по субъектному составу лиц, участвующих в деле, данный спор подведомственен арбитражному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску по иску ФИО1 Фёдоровны о признании действий главы администрации Гайнского муниципального района об отказе в предоставлении земельного участка незаконными и обязании администрации Гайнского муниципального района выполнить действия предусмотренные постановлением и. о. главы администрации Гайнского муниципального района от <данные изъяты>, по предоставлению земельного участка площадью 127 квадратных метров с кадастровым номером <данные изъяты>, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: М. А. Гирев

Копия верна: М. А. Гирев