Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-311/2012 от 23.05.2012

7-503/21-311-2012

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., рассмотрев 18 июня 2012 года жалобу главного врача Муниципального бюджетного медицинского учреждения «Название» на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 19 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ,

установил:

02 марта 2012 года специалистом-экспертом Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия по Пермскому краю по результатам проведенной плановой выездной проверки в отношении МБМУ «Название» составлен протокол № 105 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ. В вину данному Учреждению при осуществлении им медицинской деятельности вменялись следующие нарушения санитарного законодательства, выявленные 02 марта 2012 года в 14 часов 10 минут по адресу: Пермский край, г. Гремячинск, ул.****:

- наружная и внутренняя поверхность медицинской мебели в ряде помещений стационара, в том числе в режимных кабинетах (процедурные кабинеты № 1 и № 2 на первом этаже стационара, процедурный кабинет детского отделения) допущена с дефектами гигиенического покрытия, выполнена из материалов, не устойчивых к воздействию моющих, дезинфицирующих и медикаментозных средств, что является нарушением п. 8.8 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»;

- в палатах терапевтического и хирургического отделений стационара количество тумбочек и стульев не соответствует числу коек, а именно: в палатах № 9,10 дневного стационара (на 4 койки каждая) установлено по три тумбочки и одному стулу; в палатах № 2,3,4 хирургического отделения (на 4 койки каждая) установлено по одному стулу, что является нарушением п. 8.1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

Постановлением главного государственного санитарного врача по городам Александровску, Гремячинску, Лысьве, Кизелу, Чусовому, Добрянке, Чусовскому, Губахинскому и Горнозаводскому муниципальным районам № 108-В от 15 марта 2012 года МБМУ «Название» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель МБМУ «Название» главный врач Г. обратилась в Чусовской городской суд Пермского края с жалобой, указав, что о предстоящей проверке больница была уведомлена 01 февраля 2012г. факсимильной связью, что является нарушением п.12 ст.9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".Учреждение трижды привлечено к ответственности за одно и то же правонарушение, которые не повлекли за собой серьезных последствий, т.е. являются малозначительными согласно ст.2.9 КоАП РФ. В силу изложенного, просила постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании в городском суде законный представитель МБМУ «Название» Г. доводы жалобы поддержала, пояснив, что у больницы отсутствовала финансовая возможность для приобретения новых комплектов мебели. В настоящее время выявленные нарушения устранены полностью.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 19 апреля 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, главный врач Муниципального бюджетного медицинского учреждения «Название» просит об отмене решения судьи городского суда, указав, что суд не исследовал надлежащим образом материалы дела и не дал им юридическую оценку. Суд не учел, что по результатам проверки на основании акта № 29 от 02.03.2012г. постановлениями №№ 205-В и 204-В от 15 марта 2012г. Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. При данных обстоятельствах производство по делу подлежало прекращению на основании ч.7 ст.24.5 КоАП РФ. При вынесении решения суд не нашел оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, при этом не учел, что Учреждение ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

В судебное заседание в краевой суд законный представитель и защитник МБМУ «Название», главный государственный санитарный врач по городам Александровск, Гремячинск, Лысьва, Кизел, Чусовой, Добрянскому, Губахинскому и Горнозаводскому муниципальным районам, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП Российской Федерации нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

На основании его положений санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (ч.1 ст. 2).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (ч. 2 ст. 2).

В соответствии со статьёй 25 данного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Как следует из материалов дела, при проведении 02 марта 2012 года плановой выездной проверки был выявлен факт нарушения МБМУ «Название» по адресу: Пермский край, г. Гремячинск, ул. **** санитарно-эпидемиологических требований к условиям труда работников больницы, выразившие в следующем:

- наружная и внутренняя поверхность медицинской мебели в ряде помещений стационара, в том числе в режимных кабинетах (процедурные кабинеты № 1 и № 2 на первом этаже стационара, процедурный кабинет детского отделения) допущена с дефектами гигиенического покрытия, выполнена из материалов, не устойчивых к воздействию моющих, дезинфицирующих и медикаментозных средств;

- в палатах терапевтического и хирургического отделений стационара количество тумбочек и стульев не соответствует числу коек, а именно: в палатах № 9,10 дневного стационара (на 4 койки каждая) установлено по три тумбочки и одному стулу; в палатах № 2,3,4 хирургического отделения (на 4 койки каждая) установлено по одному стулу.

В протоколе об административном правонарушении при указании каждого допущенного нарушения должностным лицом органа Роспотребнадзора была приведена правовая норма, нарушение требований которой было допущено юридическим лицом.

Данное правонарушение правильно было квалифицировано по ст. 6.3 КоАП РФ. Вывод судьи городского суда о наличии в действиях МБМУ «Название» основан на имеющихся по делу доказательствах и подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки № 29 от 02 марта 2012 года, СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», другими доказательствами.

Как было установлено при рассмотрении дела, указанные в протоколе об административном правонарушении факты нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в больнице имели место.

Административное наказание Муниципальному бюджетному медицинскому учреждению «Название» за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями статей 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица доводам заявителя о вынесении в отношении юридического лица нескольких постановлении о привлечении к административной ответственности судом дана надлежащая оценка.

При данных обстоятельствах доводы жалобы являются несостоятельными и не влекут отмену постановления судьи городского суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу главного врача Муниципального бюджетного медицинского учреждения «Название» - без удовлетворения.

Судья: Л.И.Лядова