Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2019 ~ М-995/2019 от 01.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» сентября 2019 года

Чапаевский городской суд Самарской области:

Председательствующего судьи        Законова М.Н.,

при секретаре:                                Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1132/19 по иску Павлова ФИО13 к Павловой ФИО14, Павловой ФИО15, действующей также в интересах несовершеннолетнего Сороколета ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Павлов Е.С. обратился в суд к ответчикам Павловой О.Ю., Павловой Е.Е., действующей также в интересах несовершеннолетнего Сороколета В.И. с исковым заявлением о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что в соответствии договором дарения от 17.07.2018 года истец приобрел право собственности на жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>. В установленном порядке возникновение права собственности было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области. На момент данной сделки в данном жилом помещении были зарегистрированы: Павлова О.Ю. – бывшая супруга истца, Павлова Е.Е. – дочь истца и Сороколет В.И. – внук истца. Брак с Павловой О.Ю. был расторгнут 20.08.2006 года, а Павлова О.Ю. и Павлова Е.Е. выехали из дома в неизвестном направлении. Впоследствии Павлова Е.Е. зарегистрировала в доме своего несовершеннолетнего ребенка Сороколета В.И. Между тем, согласно выписки из домовой книги от 30.07.2019 года до настоящего времени ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу. Фактическое место нахождения ответчиков истцу не известно. С момента расторжения брака по вышеуказанному адресу ответчики не проживают, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Членами семьи истца ответчики больше не являются. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права во владении, пользовании и распоряжении данным жилым помещением. Ссылаясь на изложенное, просил суд признать утратившим право пользования Павловой О.Ю., Павловой Е.Е. и Сороколета В.И. в лице законного представителя Павловой Е.Е. жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Павлов Е.С. заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики Павлова О.Ю., Павлова Е.Е., действующая также в интересах несовершеннолетнего Сороколета В.И. – в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного разбирательства по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации. Как следует из материалов дела, ответчики по месту регистрации не проживают, данных о фактическом месте нахождения ответчиков у суда не имеется.

В соответствии со ст. 50 ГПК РПФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

    В судебном заседании адвокат Бажанова А.Ю., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

     Представитель третьего лица - МКУ КСРСОиП администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Свидетель Чеботарев Д.А., допрошенный в судебном заседании, показал, что знает истца давно. Спорный жилой дом достался истцу после смерти матери. Ответчики в данном доме не проживают, вещей их там нет, коммунальные платежи не оплачивают.

    Свидетель Берг Б.В., допрошенный в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Чеботарева Д.А.

    Выслушав мнение истца, представителя ответчиков, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец Павлов Е.С. является собственником жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, что подтверждается сведениями ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области.

Основанием возникновения права собственности является договор дарения от 17.07.2018 года.

Согласно выписки из поквартирной карточки от 30.07.2019 года по адресу: г. Чапаевск, ул. Суворова, 260 зарегистрирована Павлова О.Ю. с 22.03.2017 года, Павлова Е.Е. с 04.09.2013 года и Сороколет В.И. с 04.09.2013 года соответственно.

Со слов истца ответчики были зарегистрированы в данном жилом доме с согласия прежнего собственника, в настоящее время членами семьи истца не являются, общего хозяйства не ведут, коммунальные платежи не оплачтвают, местонахождение их неизвестно.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака от 14.10.2008 года брак между Павловым Е.С. и Павловой О.Ю. прекращен 20.08.2006 года.

По информации Управления Росреестра по Самарской области от 14.08.2019 года в собственности ответчика Павловой О.Ю. имеются жилые помещения по адресу: <Адрес обезличен>5, <Адрес обезличен>2.

Из представленных платежных документов видно, что лицевой счет на жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> оформлен на прежнего собственника – Павлову З.С., истец оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания спорного жилья.

Суд полагает, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании и ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 17 п. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

    Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно Закону РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Суд полагает установленным, что ответчики членами семьи собственника – истца Павлова Е.С., не являются, в спорном жилом доме не проживают с 2006 года, коммунальные платежи не оплачивают, бремя содержания жилья не несут.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Павлова Е.С. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку собственник жилого помещения вправе устранять любые нарушения его прав, что имеет место быть в связи с формальной регистрацией ответчиков, что влечет нарушения прав последнего как собственника жилого дома.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, то есть решение суда является основанием для снятия лица с регистрационного учета, притом, что в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать Павлову ФИО17, <Дата обезличена> г.р., Павлову ФИО18, <Дата обезличена> года рождения, Сороколета ФИО19, <Дата обезличена> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Павлову ФИО20, <Дата обезличена> г.р., Павлова ФИО22, <Дата обезличена> года рождения, Сороколета ФИО21, <Дата обезличена> года рождения, по адресу: <Адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

           Судья                                                                       М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2019 года.