Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2015 (2-5044/2014;) ~ М-5396/2014 от 17.11.2014

Гражданское дело № 2-5/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи И.А. Парфеновой,

при секретаре М.К. Алиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородцева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Нижегородцев В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» (далее – ООО «Страховая Группа «Компаньон») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал на то, что является собственником автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Фаткулову И.Р., его (истца) автомобилю были причинены повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, Фаткулов И.Р. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился в страховую компанию ООО «СГ «Компаньон», так как его гражданская ответственность застрахована в данной страховой компании, по факту повреждений вышеуказанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр повреждений его транспортного средства с участием независимого эксперта и представителя страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приглашался на дополнительный осмотр. ДД.ММ.ГГГГ был проведен дополнительный осмотр с участием представителя ответчика и независимого эксперта. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № сумма услуг по восстановительному ремонту без учета износа составляет 205 665 рублей 94 коп., так же был проведен расчет величины утраты товарной стоимости, который составляет 30 431 рубль 71 коп. Стоимость услуг по составлению экспертизы составляет 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «Компаньон» была получена претензия. Страховая компания не отреагировала ни на заявление, ни на претензию. Оплаты никакой не произвела. Просил взыскать с ответчика: 120 000 рублей - сумму причиненного ущерба, 10 000 рублей - компенсацию морального вреда, 50% - штраф, согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Спиридонов А.И. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу Нижегородцева В.В. 25 176 рублей 70 коп. – сумму причиненного ущерба, 10 000 рублей – компенсацию морального вреда, 50 % штраф, согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», 20 000 рублей – расходы по договору об оказании юридических услуг, 56 400 рублей – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 823 рубля 30 коп. – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Нижегородцев В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Спиридонов А.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Фаткулов И.Р., представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО «ВСК», ООО «БИН Страхование», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. В силу состязательности гражданского процесса обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут на 6 километре автодороги <данные изъяты> водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Фаткуллов И.Р. при движении не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Нижегородцева В.В., и совершил столкновение. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Фаткуллов И.Р. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным постановлением ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Нижегородцеву В.В., что подтверждается паспортом транспортного средства, а также сообщением УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. Риск гражданской ответственности Нижегородцева В.В. застрахован в ООО «СГ «Компаньон», страховой полис серии ССС № №, что представителем ответчика не оспаривалось.

Нижегородцев В.В., воспользовавшись своим правом на прямое возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СГ «Компаньон», где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о прямом возмещении по ОСАГО.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой премии). По договору имущественного страхования могут быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (ст. 931 и ст. 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующим на момент возникновения спорных правоотношений, на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации за исключением предусмотренных законом случаев.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Согласно нормам действующего гражданского законодательства (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Анализ данной нормы права позволяет суду сделать вывод о том, что поврежденное имущество должно быть восстановлено до такого состояния, в котором оно находилось на момент его повреждения.

Из материалов дела следует, что истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» для проведения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, за что им было уплачено 5000 рублей.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 205 665 рублей 94 коп., величина утраты товарной стоимости – 30 431 рубль 71 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СГ «Компаньон» с претензией, в которой требовал выплатить ему сумму ущерба 120 000 рублей. При этом к претензии было приложено указанное выше заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № Нижегородцеву В.В. была перечислена сумма 94 823 рубля 30 коп., в связи с чем представителем ответчика исковые требования уточнены, просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную часть страховой выплаты в размере 25 176 рублей 70 коп.

Поскольку ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля в рамках лимита ответственности по договору ОСАГО не оспаривалась, суд, считает возможным взыскать с ответчика ООО «СГ «Компаньон» в пользу Нижегородцева В.В. невыплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в пределах лимита ответственности в размере 25 176 рублей 70 коп.

Правоотношения между сторонами в части взыскания штрафа за нарушение прав потребителя подлежат регулированию Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как они не урегулированы специальными законами (в частности специальным законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Разъяснения по этому поводу содержатся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ст. 13 п. 6 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений указанной статьи взыскание штрафа возможно только в случае неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Как указывалось выше, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив необходимые для осуществления страховой выплаты документы. Страховая выплата ответчиком произведена не была.

С претензией в адрес ООО «СГ «Компаньон» истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Однако страховая выплата в полном объеме не произведена.

Поскольку в данном случае имеет место неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца штраф. Размер штрафа составляет 12 588 рублей 35 коп. (25 176,70 х 50 %).

Проанализировав собранные по делу доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, размер невыплаченного страхового возмещения и период неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, а также то обстоятельство, что ответчик просил о снижении штрафа, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, снизить размер штрафа до 4000 рублей. По мнению суда, именно такой размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ. Однако данная редакция применяется к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после вступления в силу соответствующих положений указанного Федерального закона. То есть на момент возникновения спорных правоотношений данная редакция не действовала.

На момент спорных правоотношений было установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма возмещения (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 указанного закона (п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения указанной выше обязанности, то с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

С заявлением об осуществлении страховой выплаты истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, тридцатидневный срок для добровольного исполнения обязанности страховщиком истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 94 823 рубля 30 коп. Таким образом, суд считает, что расчет размера неустойки должен быть произведен за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований) исходя из суммы 25 176 рублей 70 коп. (120 000 – 94 823,30).

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 8,25 процента годовых.

Соответственно расчет неустойки будет следующим:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 120 000 х 8,25 % х 1/75 х 67 дней = 8844 рубля;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 25 176,70 х 8,25 % х 1/75 х 42 дня = 1163 рубля 16 коп.

Таким образом, сумма неустойки составляет 10 007 рублей 16 коп. (8844 + 1163,16).

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела считает данную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает её размер до 3000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случая, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, требования о компенсации указанного вреда заявлены обосновано.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Нижегордцева В.В. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из принципа разумности 1500 рублей.

Согласно ст. 103 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ООО «СГ «Компаньон» в доход местного бюджета, составляет 1245 рублей 30 коп. (1045 рублей 30 коп. за требования имущественного характера и 200 рублей за требования о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нижегородцева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Нижегородцева В.В. страховую выплату в размере 25 176 рублей 70 коп., неустойку в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1245 рублей 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      И.А. Парфенова