Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2012 ~ М-733/2012 от 17.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2012 годаОктябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1185/12 по иску ООО «Страховая группа «Компаньон» к Янину Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая группа «Компаньон» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата в *** часов в адрес Янин Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной ***, государственный номер №..., нарушил п.п.10.1 и 2.7 ПДД РФ и допустил столкновение с автомашиной ***, государственный номер №..., принадлежащим Н***, что подтверждается документами ГИБДД УВД по г.Самара. В результате данного ДТП автомашина ***, государственный номер №... получила повреждения. Н*** обратилась в СОАО «ВСК», где у нее был заключен договор добровольного страхования КАСКО и потерпевшей было выплачено страховое возмещение в размере *** рублей. Гражданская ответственность владельца автомашины ***, г/н №... застрахована в ООО «Страховая группа «Компаньон». Руководствуясь ст.965 ГК РФ СОАО «ВСК» обратилось в ООО «Страховая группа «Компаньон» с претензией в порядке суброгации, в соответствии с которой ей было выплачено *** рублей. Руководствуясь ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит суд взыскать с Янина Е.В. в пользу ООО «Страховая группа «Компаньон» в возмещение ущерба *** рублей и государственную пошлину в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Страховая группа «Компаньон» Я***, действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления.

Ответчик Янин Е.В. пояснил, что не отрицает своей вины в совершении ДТП и причинении ущерба имуществу потерпевшего, а также то обстоятельство, что находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.

Представитель третьего лица СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно справкам о дорожно-транспортном происшествии полка ДТП УВД по г.№... дата в *** часов по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ***, государственный регистрационный знак №..., под управлением Янина Е.В., принадлежащего Я***, застрахованного в ООО «Страховая группа «Компаньон»; ***, государственный регистрационный знак №..., под управлением Н***, принадлежащего Н***, зарегистрированного в СОАО «ВСК»; ***, государственный регистрационный знак №..., под управлением К***, принадлежащего К***

Кроме признательных пояснений ответчика в судебном заседании, вина Янина Е.В. подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии от дата, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата, схемой места ДТП от дата. Суд полагает, что имеется причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причинением ущерба Н***

В результате данного ДТП автомашина ***, государственный регистрационный знак №... получила технические повреждения, сумма ущерба составила *** рублей *** копеек, что подтверждается заказ-нарядом ООО «***» от дата, актами осмотра траснспортного средства от дата и дата, экспертным заключением ООО «***». В судебном заседании не оспаривалось, что между СОАО «ВСК» и Н*** был заключен договор страхования транспортного средства - ***, государственный регистрационный знак №....

Как следует из страхового акта от дата и платежного поручения №... от дата СОАО «ВСК» Н*** было выплачено страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек дата.

Гражданская ответственность Янина Е.В. застрахована в ООО «Страховая группа «Компаньон», что подтверждается страховым полисом.

дата СОАО «ВСК» обращалось в ООО «Страховая группа «Компаньон» с претензией по вопросу возмещения ущерба в размере *** рублей. Указанная страхования выплата в размере *** рублей была перечислена ООО «Страховая группа «Компаньон» на счет СОАО «ВСК», что подтверждается платежным поручением от дата №....

В отношении Янина Е.В. составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что Янин Е.В. нарушил п.2.7 ПДД РФ – управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Самарской области от дата Янин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ООО «Страховая группа «Компаньон» в адрес Янина Е.В. было направлено сообщение с просьбой возместить понесенные убытки в размере 120000 рублей.

В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что дата Янин Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной ***, государственный регистрационный знак №... допустил столкновение с транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №.... В результате данного ДТП транспортному средству ***, государственный регистрационный знак №... причинены технические повреждения. Истцом обязанность по выплате страхового возмещения выполнена в полном объеме. Вследствие чего, в соответствии с вышеназванной нормой Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд полагает, что требования ООО «Страховая Группа «Компаньон» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Янина Е.В. подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая Группа «Компаньон» удовлетворить.

Взыскать с Янина Е.В. в пользу ООО «Страховая Группа «Компаньон» сумму ущерба в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей (***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2012 года.

Судья И.Н. Доценко