Приговор по делу № 1-131/2020 от 04.03.2020

Дело № 1-131/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Гуло А.В.,

при секретаре – Ворочек А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Свиридовой М.К.,

адвоката Бозунова А.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № №;

подсудимого – Прокофьева И.В.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

Прокофьева И.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 177, ч. 2 ст. 315 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Прокофьев И.В., будучи руководителем организации, допустил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении иска Потерпевший №1 к Прокофьева И.В., ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», потребительскому кооперативу <данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<данные изъяты>, местонахождение: <адрес>, <адрес>), в пользу Потерпевший №1 взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП по Севастополю ФИО10 на основании исполнительного документа, выданного Гагаринским районным судом города Севастополя на основании вышеуказанных судебных актов, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с <данные изъяты>», в пользу Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме <данные изъяты>.

Должностное лицо коммерческой организации – генеральный директор <данные изъяты>» Прокофьев И.В., действующий на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока полномочий генерального директора Прокофьева И.В., приказа № о продлении полномочий Прокофьева И.В. и <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ получил лично под роспись постановление о возбуждении исполнительного производства, где в пункте 2 установлено требование о погашении задолженности в 5-дневный срок, а в пункте 10 установлены требования о необходимости предоставлении сведений о расчетных счетах организации.

С целью принудительного исполнения решения Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на расчетные счета организации <данные изъяты>», открытые в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю с расчетного счета должника, открытого в <данные изъяты>», поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, которые в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо коммерческой организации Прокофьев И.В., находясь на приеме у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю, повторно получил разъяснения и получил лично под роспись предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, требование о предоставлении сведений о расчетных счетах, имуществе организации должника, которые повторно проигнорировал.

Достоверно зная, что судебным приставом-исполнителем в отношении расчетных счетов, открытых <данные изъяты>» вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на находящиеся на них денежные средства, и в случае поступления на расчетные счета, денежные средства будут списаны на основании инкассовых поручений, Прокофьев И.В. ДД.ММ.ГГГГ открыл расчетный счет № в <данные изъяты>», сведения о котором судебному приставу-исполнителю умышленно и осознанно не предоставил. Осознавая и желая наступления негативных последствий в виде неисполнения решения суда, направил в адрес контрагентов дополнительные соглашения о внесении изменений в договоры в части изменения реквизитов банка получателя.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением законного требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений о расчетных счетах <данные изъяты> должностное лицо коммерческой организации – генеральный директор Прокофьев И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, который оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что из предоставленных финансовых документов, находящихся в материалах уголовного дела, выписки по счету № в <данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств, находящаяся в распоряжении <данные изъяты>» при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, составила <данные изъяты>. Генеральный директор <данные изъяты> мог направить на погашение задолженности и исполнение решения Гагаринского районного суда города Севастополя по делу № сумму денежных средств в пределах <данные изъяты>, что является достаточной суммой для исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Он же, будучи служащим коммерческой организации, допустил злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области по делу № № вынесено решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>, местонахождение: <адрес> <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженности по договору подряда в общей сумме <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП по Севастополю ФИО10 на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Волгоградской области на основании вышеуказанного решения суда, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с <данные изъяты>» общей суммы задолженности в размере <данные изъяты>.

Должностное лицо коммерческой организации – генеральный директор <данные изъяты>» Прокофьев И.В., действующий на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока полномочий генерального директора Прокофьева И.В., приказа № о продлении полномочий Прокофьева И.В. и Устава <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ получил лично под роспись постановление о возбуждении исполнительного производства, где пунктом 2 установлено требование о погашении задолженности в 5-дневный срок, пунктом 10 установлены требования о необходимости предоставлении сведений о расчетных счетах организации, а пунктом 12 предупрежден, что за неисполнение судебного акта должностное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Прокофьев И.В., действуя умышленно и осознавая, что своими действиями по непредоставлению судебному приставу-исполнителю сведений об открытом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ расчетном счете № в <данные изъяты>», подрывает авторитет судебной власти, вел финансово-хозяйственную деятельность, получая денежные средства от контрагентов, которые на исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области не направлял.

Будучи повторно вызванным в отдел судебных приставов по Ленинскому району УФССП по Севастополю, в связи с неисполнением требования пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства о погашении задолженности в 5-дневный срок, а также требования пункта 10 постановления о возбуждении исполнительного производства о необходимости предоставлении сведений о расчетных счетах организации, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Прокофьев И.В. повторно лично под роспись получил предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Заключением судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что из предоставленных финансовых документов, находящихся в материалах уголовного дела, выписки по счету № в <данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств, находящаяся в распоряжении <данные изъяты> при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, составляла <данные изъяты>. Генеральный директор <данные изъяты> мог направить на погашение задолженности и исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № № сумму денежных средств в пределах <данные изъяты>, что является достаточной суммой для исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Подсудимый Прокофьев И.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 177, ч. 2 ст. 315 УК РФ, признал полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Поскольку подсудимый Прокофьев И.В. согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал данное ходатайство в суде, с его ходатайством согласился государственный обвинитель и представители потерпевших, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, с учетом того, что Прокофьев И.В. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая, что вина Прокофьева И.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана собранными по уголовному делу доказательствами, квалифицирует его действия по ст. 177 УК РФ, как злостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, по ч. 2 ст. 315 УК РФ, как злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные преступления относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности: <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Прокофьева И.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Прокофьеву И.В., не установлено.

Изложенные обстоятельства дают суду основания считать, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений) могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет семью и работу, положительно характеризуется, что дает суду основания для назначения штрафа в пределах санкции статьи, по которой Прокофьев И.В. признан виновным. Назначение именно такого вида наказания обеспечит исправление подсудимого и предупредит совершение новых преступлений.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ суд полагает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником – адвокатом ФИО11 юридической помощи, участвовавшему в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, в сумме 3050 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Прокофьева И.В. не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прокофьева И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 177, ч. 2 ст. 315 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 177 УК РФ в виде штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 315 УК РФ в виде штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Прокофьеву И.В. наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Прокофьеву И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником – адвокатом ФИО11 юридической помощи, участвовавшему в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 3050 рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления через Ленинский районный суд города Севастополя, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения уголовного закона,

- несправедливости приговора,

- нарушений требований УПК РФ при составлении обвинительного акта.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: