Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3772/2021 от 09.06.2021

дело №

24RS0№-53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>,

<адрес> «и» 15 июля 2021 года

Судья Советского районного суда <адрес> Вастьянова В.М., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги», юридический/фактический/почтовый адрес: <адрес>; ИНН №, ОГРН №

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее по тексту - ООО МКК «Срочноденьги») совершило административное правонарушение, связанное с защитой прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при следующих обстоятельствах.

В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту Главное управление) поступило обращение М. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащее доводы о нарушении неустановленным кругом лиц обязательных требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ) при осуществлении взаимодействия с заявителем, направленного на возврат просроченной задолженности.

Согласно представленным в материалах обращения документам установлено, что у М. имеется значительное количество неисполненных денежных обязательств перед различными микрофинансовыми организациями.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> К., в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.7 КоАП РФ,вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении неустановленных лиц, и проведении административного расследования по факту нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ.

Как установлено из материалов дела, одним из кредиторов М. является ООО МКК «Срочноденьги».

В целях проверки доводов заявителя в адрес ООО МКК «Срочноденьги» ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) направлено определение об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно информации, предоставленной ООО МКК «Срочноденьги», установлено, что между М.. и ООО МКК «Срочноденьги» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № (далее по тексту - договор займа), на сумму 11600 рублей.

В связи с ненадлежащем исполнением М.. условий договора займа, ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.

В целях возврата возникшей просроченной задолженности М.., ООО МКК «Срочноденьги» ДД.ММ.ГГГГ на основании агентского договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ привлекло ООО

Уведомление о привлечении ООО» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, ООО МКК «Срочноденьги» ДД.ММ.ГГГГ было размещено в личном кабинете заемщика М. на сайте srochnodengi.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № № в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (ч. 1 ст. 4 настоящего Закона).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №, взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Из диспозиции ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №, иные способы взаимодействия с должником кредитора или, лица действующего от его имени и (или в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № указанное соглашение может быть заключено только с должником, которым согласно п. 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

При заключении договора займа заемщик не являлся должником в смысле, придаваемом этому термину Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № или Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Размещение уведомления о привлечении ООО» в личном кабинете заемщика М. на официальном интернет-сайте общества не является надлежащим уведомлением, поскольку для изменения способов взаимодействия с должником необходимо отдельное соглашение, заключенное в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № порядке.

Просроченная задолженность по договору займа образовалась у М.. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно именно в указанную дату М. из статуса «заемщик» перешла в статус «должник», в смысле, придаваемом этому понятию ч. 1 п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №

Из представленных материалов следует, что после возникновения просроченной задолженности между кредитором ООО МКК «Срочноденьги» и должником М. кого-либо соглашения, предусматривающего уведомление о привлечении иного лица посредством размещения информации в личном кабинете заемщика, не заключалось.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО МКК «Срочноденьги» в адрес должника М. уведомление о привлечении ООО» посредством заказной почты не направлялось, лично под роспись должнику не вручалось.

Таким образом, ООО МКК «Срочноденьги» ДД.ММ.ГГГГ, уведомляя М.. о привлечении ООО для осуществления действий по возврату просроченной задолженности, путем размещения уведомления в личном кабинете заемщика М. на официальном интернет-сайте общества, то есть ненадлежащим образом, при отсутствии соглашения, заключенного с должником на такой способ уведомления, допустило нарушение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №

За совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

ООО МКК «Срочноденьги» является непосредственным кредитором М. следовательно, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, ООО МКК «Срочноденьги», находясь по адресу (месту нахождения): <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут, уведомляя должника М. о привлечении иного лица (ООО для осуществления с ней взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, ненадлежащим образом, при отсутствии соглашения, заключенного с должником на такой способ уведомления, допустило нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функцию по возврату просроченной задолженности, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> К. в отношении ООО МКК «Срочноденьги» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Представители ГУФССП России по <адрес>, ООО МКК «Срочноденьги», М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте были извещены надлежащим образом, уведомления ООО МКК «Срочноденьги» и ГУФССП России по <адрес> получены ДД.ММ.ГГГГ, заказная корреспонденция на имя М.. возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему:

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, состоит в совершении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности, с нарушением законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектами административного правонарушения являются: кредитор, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя, - исключением является кредитная организация.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (ч. 1 ст. 4 настоящего Закона).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ следует, что кредитор в течении тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ иные способы взаимодействия с должником кредитора или, лица действующего от его имени и (или в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Факт совершения ООО МКК «Срочноденьги» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; обращением М. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), сведениями из ООО МКК «Срочноденьги» от ДД.ММ.ГГГГ; анкетой заемщика №; договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением М. на согласие на обработку ее персональных данных; согласием заемщика на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами; квитанцией платежа; соглашением о способах и частоте взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ; реестром смс-сообщений; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ; информацией о внесении в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юр.лиц; выпиской из электронного реестра должников; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО МКК «Срочноденьги».

Как следует из материалов дела, ООО МКК «Срочноденьги», осуществляя деятельность по возврату просроченной задолженности, в нарушение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», уведомило должника М. о привлечении иного лица (ООО») для осуществления взаимодействия с М. направленного на возврат просроченной задолженности, ненадлежащим образом, при отсутствии соглашения, заключенного с должником на такой способ уведомления.

Представленные доказательства допустимы и достоверны, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, ничем не опровергнуты, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО МКК «Срочноденьги» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ООО МКК «Срочноденьги» по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, при этом каких-либо нарушений при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении, в отношении ООО МКК «Срочноденьги» от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

Исходя из смысла определения вины юридических лиц, установленного КоАП РФ, можно сделать вывод, что рассматриваемое понятие определяется через три основные составляющие: наличие обязанности, которую юридическое лицо должно было выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Юридическим лицом ООО МКК «Срочноденьги» не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что юридическое лицо ООО МКК «Срочноденьги» имело реальную возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процедура составления протокола об административном правонарушении, в том числе требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении, соблюдена, протокол составлен уполномоченным должностным лицом.

ФИО1 ООО МКК «Срочноденьги» при составлении протокола об административном правонарушении не участвовали, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО МКК «Срочноденьги» уведомлено надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вышеуказанного протокола получена ООО МКК «Срочноденьги» ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ООО МКК «Срочноденьги», предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ООО МКК «Срочноденьги», в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения (постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), постановление С. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), постановление С. суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

При выборе вида и меры наказания суд учитывает данные об ООО МКК «Срочноденьги», принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, и полагает необходимым назначить ООО МКК «Срочноденьги» наказание в виде административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО МКК «Срочноденьги», а также оснований для переквалификации действий, не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО МКК «Срочноденьги», для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>; ░░░ №, ░░░░ №), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.14.57 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.