Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-677/2016 ~ М-242/2016 от 04.02.2016

Определение вступило в законную силу 09.04.2016

                                Дело № 2-677/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2016 года                                                           город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре Чарушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаевой Т. В. к Пестову А. В. о признании свидетельств о праве на наследство по завещанию и по закону недействительными, признании права собственности в порядке наследования по закону на денежные вклады и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Катаева Т.В. обратилась в суд с иском к Пестову А.В., в котором просит:

- признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное на имя Пестова А.В. на вклады, проценты, компенсацию на ритуальные услуги, находящиеся в ОАО «Сбербанк России» после смерти ** П. в ** доле всех вкладов не действительными;

- признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом М. от *** года на имя Катаевой Т.В. в ** доле вкладов, процентов, компенсации на ритуальные услуги, находящиеся в ОАО «Сбербанк России» после смерти ** П., недействительным;

- признать доли денежных вкладов, процентов, компенсации находящиеся на лицевом счете З. *** З. и П. равными;

- признать за истцом право на ***долю денежных вкладов, проценты, компенсации на ритуальные услуги, находящиеся в ОАО «Сбербанк России» после смерти П.;

- признать за истцом право на ** долю денежных вкладов, проценты, компенсации на ритуальные услуги, находящиеся в ОАО «Сбербанк России» после смерти П.;

- взыскать с ответчика Пестова А.В. сумму разницы вкладов, причитающихся ей по наследству по закону в размере ** рубля** копейки.

В обоснование иска указано, что решением *** районного суда города Нижний Тагил от *** года за истцом было признано право собственности в порядке наследования по закону на ** доли жилого дома и ** земельного участка, расположенного по адресу: г. *** после смерти ее ** З., и так же было признано за истцом право собственности в порядке наследования по закону на ** доли жилого дома и ** земельного участка, расположенного по адресу: г. *** после смерти ее *** П.. Кроме того на лицевом счете ее матери и отца в ОАО «Сбербанк России» имелись денежные средства. Наследниками первой очереди после смерти ее родителей является она – Катаева Т.В. и ее ** Пестов А.В.. После смерти П. открылось наследство в виде ** доли вкладов, процентов, компенсаций, находящихся на лицевом счете З. – совместно нажитое имущество **. При жизни П. оформил завещание, согласно которого он все свое имущество завещает своей ** и ***Пестову А.В.. В связи с тем, что на момент смерти П. истцу исполнилось *** лет, то она имеет право на обязательную долю наследства независимо от завещания. В добровольном порядке Пестов А.В не желает выплатить истцу разницу денег, причитающихся ей по наследству.

Истец обратилась к суду с заявлением, в котором просила принять отказ от заявленных ею требований к Пестову А.В. в полном объеме и прекратить производство по делу, указав, что ответчиком в добровольном порядке исполнены ее требования. К материалам дела приобщено указанное заявление, а также и собственноручное заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме с указанием о том, что ей разъяснены и понятны последствия отказа от иска и прекращении производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. Кроме того, истцу возможность отказа от иска и прекращении производства по делу в связи с разрешением спора в досудебном порядке разъяснялась судом в ходе предварительного судебного заседания по делу, где также разъяснены соответствующие последствия.

Ответчик Пестов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца Катаевой Т.В. от иска к Пестову А.В. в полном объеме, поскольку истец добровольно отказалась от иска, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также участников процесса; в материалы дела представлены соответствующие заявления истца. Истец воспользовалась предоставленными ей законом процессуальными правами, указав, что ее требования фактически носили материально-правовой характер и в настоящее время удовлетворены ответчиком. Суд исходит из добросовестности участников процесса. При этом последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, судом ей были разъяснены и понятны.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, суд считает необходимым производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Катаевой Т. В. от иска к Пестову А. В. о признании свидетельств о праве на наследство по завещанию и по закону недействительными, признании права собственности в порядке наследования по закону на денежные вклады и взыскании денежных средств.

Производство по данному гражданскому делу № 2-677/2016 прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить Катаевой Т. В. право на возврат государственной пошлины в размере *** рублей ** копеек, уплаченной при подаче искового заявления, путем обращения с заявлением в налоговый орган по месту уплаты государственной пошлины. Выдать из гражданского дела истцу подлинник платежного документа.

        Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение пятнадцати дней.

        Судья: