Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-737/2012 от 26.04.2012

Судья Щадных Д.А.                                                                        № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего           Лариной Н.Г.,

судей областного суда               Ивановой О.Ф., Медвецкого А.М.,

при секретаре                             Леоновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Самойлов А.П. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Самойлов А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, женатому, имеющему на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающему по адресу: <адрес>, ранее не судимому,

осужденному приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию определено 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Лариной Н.Г.,мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осужденный Самойлов А.П., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> за совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, улучшающими его положение.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 396-397 УПК РФ, постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Самойлов А.П. указывает на то, что суд при пересмотре приговора не учел, что изменения, внесенные в ч.6 ст. 15 УК РФ Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ, улучшают его положение и являются основанием для смягчения ему наказания. При этом считает, что активное способствование раскрытию преступления следует учитывать как досудебное соглашение о сотрудничестве.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит снижению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ в санкции как ч. 2, так и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного Самойлов А.П., не вносилось.

Не имеется оснований и для изменения категории совершенных Самойлов А.П. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на то, что за совершение каждого особо тяжкого преступления осужденному было назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о применении к нему положений закона, регулирующих назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения, то указанные положения закона не могут быть к нему применены, поскольку преступления им совершены до внесения изменений в уголовный закон Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ.

Активное способствование раскрытию преступления, которое судом первой инстанции признано смягчающим обстоятельством и учтено при назначении Самойлов А.П. наказания, не может быть расценено как «досудебное соглашение о сотрудничестве» по смыслу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ.

На основании изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Самойлов А.П. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самойлов А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Самойлов А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий      Н.<адрес>

Судьи                                                                       О.Ф.Иванова

А.М. Медвецкий