Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 12.11.2018 по делу № 4у-6275/2018 от 25.10.2018

4у/6-6275/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

12 ноября 2018 года                                                          город Москва

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Жилкиной А.П. в защиту осужденной Гурьяновой В.И. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 14 мая 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2018 года,

у с т а н о в и л:

по приговору Кунцевского районного суда города Москвы от 14 мая 2018 года

 Гурьянова ***, *** года рождения, уроженка ***, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Гурьяновой В.И. назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима

Срок отбывания наказания исчислен с 14 мая 2018 года, постановлено зачесть время предварительного содержания под стражей с 20 января 2018 года по 13 мая 2018 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2018 года приговор суда оставлен без изменения.

Гурьянова В.И. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, и за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Жилкина А.П. в защиту осужденной Гурьянова В.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями просит их отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что ее подзащитная не причастна к совершенным преступлениям, что подтверждается покаяниями осужденного Алферова С.В., данными в ходе судебного разбирательства. Также полагает, что дело судом рассмотрено с обвинительным уклоном, ходатайства защиты о вызове и допросе свидетелей безосновательно отклонены, показания указанных неявившихся свидетелей не оглашены.

Изучив кассационную жалобу, проверив судебные решения, полагаю, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Гурьяновой В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, а именно покаяниями осужденного Алферова С.В., данными им в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей Добровольской А.В.,  Николаева А.И., Курилова В.А., Иванова В.С., Беляева А.В., Сироткина П.В., Максимовой С.Е., протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, вещественными и другими доказательствами,  исследованными судом и положенными в основу приговора.

Судом тщательно проверялась версия Гурьяновой В.И. о ее непричастности к совершению преступлений и обоснованно была признана несостоятельной, поскольку она опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, показаниями осужденного Алферова С.В., о том, что  преступления были совершены совместно с Гурьяновой В.И., при этом указывал, что отдал Гурьяновой В.И. 8 свертков, для дальнейшей реализации, которая положила их в свой рюкзак; данные показания Алферов С.В. подтвердил в ходе очной ставки Гурьяновой И.В.; показаниями свидетеля Добровольской А.В., об обстоятельствах проведения личного досмотра Гурьяновой В.И., у которой из рюкзака было изъято 8 свертков с веществом светлого цвета; показаниями свидетеля Николаева А.И. об обстоятельствах проведения личного досмотра Алферова С.В., при этом последний указал, что он оставлял закладки с психотропным веществом совместно с Гурьяновой В.И.

Оснований считать показания осужденного Алферова С.В., которые он давал в ходе предварительного следствия, недостоверными либо данными с целью оговора Гурьяновой В.И., у суда не имелось. Алферов С.В. подтвердил свои показания об участии Гурьяновой В.И. в сбыте психотропных веществ на очной ставке с Гурьяновой В.И. в присутствии своего и ее защитника, все участники указанного следственного действия подписали протокол без каких-либо замечаний. Суд, оценив показания осужденного Алферова С.В., справедливо сослался на них в приговоре в подтверждение вины осужденной, при этом обоснованно критически оценил его показания, данные им в судебном заседании о том, что он оговорил Гурьянову В.И., поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

 При изучении доводов жалобы усматривается их тождественность доводам, заявленным в суде первой и апелляционной инстанции, которым в судебных решениях дана надлежащая правовая оценка с изложением соответствующих мотивов отказа.

Нарушения принципа состязательности сторон при рассмотрении уголовного дела в суде не усматривается, сторонам были предоставлены равные возможности в реализации своих прав, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом несогласие стороны защиты с отказом в их удовлетворении не свидетельствует об обвинительном уклоне. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Гурьяновой В.И. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. 

Доводы стороны защиты о том, что ходатайства защиты о вызове и допросе свидетелей безосновательно отклонены, показания указанных неявившихся свидетелей не оглашены были проверены судом апелляционной инстанции, и с приведением мотивов в апелляционном определении,  отклонены.

Таким образом, всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность доказательств, правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие им отвергнуты. Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденной, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно постановил обвинительный приговор в отношении Гурьяновой В.И. и правильно квалифицировал ее действия по п. «г» ч. 4 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, оснований для изменения квалификации не имеется.

Наказание Гурьяновой В.И. назначено судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности Гурьяновой В.И. и обстоятельств совершенного преступления, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

При рассмотрении в апелляционном порядке уголовного дела в отношении Гурьяновой В.И. судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционных жалоб, аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, и приведены в определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░