Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3581/2021 ~ М-3085/2021 от 16.06.2021

УИД 26RS0002-01-2021-004692-91

Дело № 2-3581/2021

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

9 ноября 2021 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасан С.Е.,

с участием: адвоката Игнатьева И.В., адвоката Щетининой Н.А., Колосовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сеидовой У. Махазир кызы к Булавинову Д. Н., Сеидову Джейхуну В. О., Шиянову А. С., Гричановой В. Г., Парфененко А. С., Малахову А. С. о признании недействительными договоров купли-продажи и дарения квартир, применении последствий недействительности сделок, возвращении сторон в первоначальное положение, аннулировании записей в ЕГРН,

установил:

Сеидова У.М.к обратилась в суд с иском к Булавинову Д.Н., Сеидову Д.В.о., Шиянову А.С., Гричановой В.Г., Парфененко А.С., Малахову А.С., в котором после уточнения требований просит:

- признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) по адресу: <адрес обезличен>, корпус А, <адрес обезличен>, площадью 438,10 кв. м., с кадастровым (условным) номером <номер обезличен>, заключённый <дата обезличена> между Сеидовым Джейхун В. О. и Булавиновым Д. Н.;

- применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, возвратив право собственности на квартиру на имя Сеидова Джейхун В. О.;

- аннулировать запись в ЕГРН на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, корпус А. <адрес обезличен> кадастровым (условным) номером 26<номер обезличен> на имя Булавинова Д. Н.;

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен>, корпус А, <адрес обезличен>, площадью 175,3 кв. м. (выделенной из части спорной <адрес обезличен>) с кадастровым (условным) номером <номер обезличен>, заключённый <дата обезличена> между Булавиновым Д. Н. и Гричановой В. Г.;

- применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение;

- аннулировать запись в ЕГРН на квартиру по адресу: <адрес обезличен> кадастровым (условным) номером <номер обезличен> на имя Гричановой В. Г.;

- признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: <адрес обезличен>, корпус А, <адрес обезличен>, площадью 175,3 кв. м. (выделенной из части спорной <адрес обезличен>) с кадастровым (условным) номером <номер обезличен>, заключённый <дата обезличена> между Гричановой В. Г. и Парфененко А. С.;

- применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение;

- аннулировать запись в ЕГРН на квартиру по адресу: <адрес обезличен> корпус А, <адрес обезличен> кадастровым (условным) номером <номер обезличен>, на имя Парфененко А. С.;

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен>, корпус А, <адрес обезличен>, площадью 89,5 кв. м. (выделенной их части спорной <адрес обезличен>), с кадастровым (условным) номером <номер обезличен> заключённый <дата обезличена> между Булавиновым Д. Н. и Малаховым А. С.;

- применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение;

- аннулировать запись в ЕГРН на квартиру по адресу: <адрес обезличен> корпус А, <адрес обезличен> кадастровым (условным) номером <номер обезличен>, на имя Малахова А. С.;

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен>, корпус А, <адрес обезличен>, площадью 193,9 кв. м. (выделенной из части спорной <адрес обезличен>), с кадастровым (условным) номером <номер обезличен> заключённый <дата обезличена> между Булавиновым Д. Н. и Шияновым А. С.;

- применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение;

- аннулировать запись в ЕГРН на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, корпус 1 <адрес обезличен>, площадью 193,9 кв. м. (выделенной из части спорной <адрес обезличен>), с кадастровым (условным) номером <номер обезличен>, на имя Шиянова Александра Сергеевича.

<номер обезличен> исковых требований указано, что ответчик Сеидов Джейхун В. О. является мужем истца, брак между ними зарегистрирован <дата обезличена> и до настоящего времени не расторгнут.

В период брака Сеидов Д.В.о. приобрёл квартиру по адресу: <адрес обезличен>, корпус А <адрес обезличен>, оформив её на своё имя.

<дата обезличена> он заключил договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) с ответчиком Булавиным Д.Н., не поставив истца в известность и не получив ее нотариального согласия на отчуждение совместного имущества.

О том, что Сеидов Д.В.о. продал квартиру, истица узнала от него только в ноябре 2020 года.

В договоре купли-продажи недвижимого имущества ответчики указали заниженную цену квартиры в размере 900 000 рублей, что не соответствует действительности.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Считает, что ответчики Сеидов Д.В.о. и Булавинов Д.Н. обманули ее, лишив ее права собственности на долю в общей долевой собственности в спорной квартире.

Истица Сеидова У.М.к. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Ее представитель адвокат Игнатьева И.В. в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Сеидов Д.В.о. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования Сеидовой У.М.к. признает в полном объеме.

Ответчики Булавинов Д.Н., Шиянов А.С., Гричанова В.Г., Парфененко А.С., Малахов А.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Булавинова Д.Н. - адвокат Щетинина Н.А. в судебном заседании исковые требования Сеидовой У.М.к. не признала, просила в их удовлетворении отказать, а также просила суд применить исковую давность, указав, что ранее истец обращалась с аналогичным иском в Октябрьский районный суд <адрес обезличен>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, - Управления Росреестра по <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, представил в дело письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно сведениям ЕГРН <дата обезличена> в отношении объекта недвижимости <адрес обезличен>, площадью 438.1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес обезличен>А с кадастровым номером <номер обезличен>, проведена государственная регистрация права собственности Сеидова Д.В.о. что подтверждается записью <номер обезличен>.

<дата обезличена> в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <номер обезличен> проведена государственная регистрация перехода права собственности Сеидова Д.В.о. к Булавинову Д.Н. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата обезличена>, что подтверждается записью <номер обезличен>.

<дата обезличена> по сведениям ЕГРН объект недвижимого имущества с кадастровым номером <номер обезличен> разделен на три самостоятельных объекта недвижимости: <номер обезличен> (<адрес обезличен>), <номер обезличен> (<адрес обезличен>), <номер обезличен> (<адрес обезличен>), на основании Акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения от <номер обезличен>-А от <дата обезличена>, что подтверждается записями о государственной регистрации: 12:<номер обезличен>-l.

В настоящее время согласно сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <номер обезличен> проведена государственная регистрация права собственности Шиянова А.С. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <дата обезличена>, передаточного акта от <дата обезличена>, о чем сделана запись <номер обезличен>.

В отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <номер обезличен> проведена государственная регистрация права собственности Парфененко А.С. на основании договора дарения недвижимости от 10.2018, о чем сделана запись <номер обезличен>.

В отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <номер обезличен> проведена государственная регистрация права собственности Малахова А.С. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества <дата обезличена>, о чем сделана запись <номер обезличен>.

Просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, - «Газпромбанк» (АО) Колосова Е.С. в судебном заседании полагала, что исковые требования Сеидовой У.М.к. не подлежат удовлетворению. Указала, что имеется согласие истца на отчуждение недвижимости, удостоверенное нотариусом, так же просила применить срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные доказательства, оценив их и доводы сторон, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Сеидовой У.М.к.

Вывод суда основан на следующем.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик Сеидов Д.В.о. является мужем истца, брак между ними зарегистрирован <дата обезличена>.

В период брака на имя ответчика Сеидова Д.В.о. была приобретена <адрес обезличен>, площадью 438.1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <номер обезличен>.

<дата обезличена> в отношении объекта недвижимости - <адрес обезличен>, площадью 438.1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес обезличен>А, кадастровый <номер обезличен>, проведена государственная регистрация права собственности Сеидова Д.В.о., что подтверждается записью <номер обезличен>.

<дата обезличена> в отношении спорной квартиры проведена государственная регистрация перехода права собственности от Сеидова Д.В.о. к Булавинову Д.Н. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата обезличена>, что подтверждается записью <номер обезличен>.

Судом также установлено, что <дата обезличена> комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> дал Булавинову Д.Н. согласие на переустройство и перепланировку с разделом <адрес обезличен> на три отдельных квартиры по <адрес обезличен> А, <адрес обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>.

<дата обезличена> объект недвижимого имущества с кадастровым номером <номер обезличен> разделен на три самостоятельных объекта недвижимости: <номер обезличен> (<адрес обезличен>), <номер обезличен> (<адрес обезличен>), <номер обезличен> (<адрес обезличен>), на основании Акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения от <номер обезличен>-А от <дата обезличена>, что подтверждается записями о государственной регистрации 12:<номер обезличен>l.

Согласно данным ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 26:12:030205:263 проведена государственная регистрация права собственности Шиянова А.С. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <дата обезличена>, передаточного акта от <дата обезличена>, о чем сделана запись <номер обезличен>.

В отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <номер обезличен> проведена государственная регистрация права собственности Парфененко А.С. на основании договора дарения недвижимости от 10.2018, о чем сделана запись <номер обезличен>.

В отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <номер обезличен> проведена государственная регистрация права собственности Малахова А.С. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества <дата обезличена>., о чем сделана запись <номер обезличен>.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> истец Сеидова У.М.к. в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ дала согласие своему супругу Сеидову Д.В.о. произвести отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого в браке имущества, состоящего из всех объектов недвижимости, находящихся по адресу: <адрес обезличен> А.

Указанное согласие Сеидовой У.М.к. и удостоверено нотариусом Ващенко К.С..

В установленном законом порядке данное согласие Сеидовой У.М.к. не оспорено, заявлений о том, что в момент дачи согласия истец не могла понимать значение своих действий или руководить ими не сделано.

Кроме того, в своем ответе от <дата обезличена> на запрос суда нотариус Ващенко К.С. подтвердил совершение нотариального действия по удостоверению согласия Сеидовой У.М.к. своему супругу Сеидову Д.В.о. на отчуждение всех объектов недвижимости, находящихся по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированного в реестре за <номер обезличен>.

Учитывая изложенное, суд отклоняет довод представителя истца о недопустимости нотариального согласия на отчуждение недвижимости.

Признание исковых требований ответчиком Сеидовым Д.В.о. суд не принимает, поскольку признание иска нарушает права третьих лиц – других ответчиков по делу.

При этом суд учитывает, что истец Сеидова У.М.к. материально-правого требования в отношении спорного объекта в надлежащей форме не заявила, требования к своему супругу об определении и выделе супружеской доли не предъявила, не требует и компенсации половины стоимости отчужденного имущества.

Заявление Сеидова Д.В.о. и Сеидовой У.М.к. о том, что истец узнала о состоявшейся сделки купли-продажи спорной квартиры в ноябре 2020 года, суд признает недостоверным, поскольку они заинтересованы в исходе дела, а их заявление опровергается материалами дела.

Показания Лапушнякова В.Н. и Ибрагимова Х.Р.о., заявленных представителем истца, как свидетельских, суд признает недопустимыми, поскольку указанные лица как свидетели суду заявлены не были, судом не допрашивались, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний судом не предупреждались, их личности судом или нотариусом не удостоверены, сведения о невозможности явиться в суд не представлены.

Пунктом 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Материалами дела подтверждается, что <дата обезличена> Сеидова У.М.к. обращалась в Октябрьский районный суд <адрес обезличен> с иском к Сеидову Д.В.о., Булавинову Д.Н о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>А, заключенного <дата обезличена> между Сеидовым Д.В. и Булавиновым Д.Н.

Согласно иску, оно подписано Сеидовой У.М.к. <дата обезличена>, согласно почтовому штепмелю на конверте указанное исковое заявление направлено в суд <адрес обезличен> <дата обезличена>.

При этом в иске указано, что о своем нарушенном праве она узнала <дата обезличена>.

Определением суда от <дата обезличена> данное исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью спора, а также разъяснено право истицы обратиться в Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

С настоящим иском истец обратилась в суд <дата обезличена>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Таким образом, иск подан с пропуском срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Такое заявление ответчиками сделано.

Довод представителя истца о том, что Сеидова У.М.к. не обращалась в Октябрьский районный суд <адрес обезличен> в 2020 году и никого не уполномочивала на совершение такого процессуального действия, суд признает несостоятельным, поскольку это подтверждается судебным делопроизводством Октябрьского районного суда <адрес обезличен>.

На основании изложенного суд признает исковые требования Сеидовой У.М.к. необоснованными и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Сеидовой У. Махазир кызы к Булавинову Д. Н., Сеидову Джейхуну В. О., Шиянову А. С., Гричановой В. Г., Парфененко А. С., Малахову А. С. о признании недействительными договоров купли-продажи и дарения квартир, применении последствий недействительности сделок, возвращении сторон в первоначальное положение, аннулировании записей в ЕГРН отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья      Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья      Т.Н. Никитенко