Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5273/2018 ~ М-4836/2018 от 18.07.2018

№2-5273/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Е. В. к Федотову В. Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истица является нанимателем квартиры по адресу: №. В квартире также зарегистрирован ответчик Федотов В.Л. – муж матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, который членом семьи истицы не является. Истица просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300руб.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчик выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор о его месте нахождения ничего не известно.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, с учетом положений ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истица является нанимателем жилого помещения по адресу: ул.Антикайнена, д.29, кв.6, г.Петрозаводск.

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ № в указанной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Федотов В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно требованиям ст.ст.69, 70 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

В силу п.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Как следует из п.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Причем, положения данной нормы распространяются не только на нанимателя жилья, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали в иное постоянное место жительства и, тем самым, добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При этом, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Обозначенные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно изложенным в иске доводам истицы, не опровергнутым в порядке ст.56 ГПК РФ, ответчик выехал из спорного жилого помещения в 1992 году, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет, членом семьи истицы не является.

По смыслу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, производимая на основании Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем, юридического значения для разрешения спора не имеет.

Факт регистрации гражданина по месту жительства сам по себе не может служить основанием для решения вопроса относительно его права на жилое помещение, так как регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, являясь административным актом, и лишь отражает собой факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, и, следовательно, не может служить единственными достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании Федотова В.Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. При этом, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением само по себе является основанием для его последующего снятия с регистрации по обозначенному адресу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Федотова В. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Взыскать с Федотова В. Л. в пользу Захаровой Е. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2018.