Решение по делу № 2-3640/2017 ~ М-2885/2017 от 14.04.2017

Дело № 2 –3640/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Кутейниковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО., действующей по доверенности ФИО,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя в связи с неисполнением обязанностей по договору страхования

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя в связи с неисполнением обязанностей по договору ОСАГО, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме в сумме 398 125 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридической консультации в размере 500 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей,., мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на 10 км а/д Ишимбай - Стерлитамак, имело место ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля ГАЗ регистрационный знак №, под управлением ФИО., принадлежащего ФИО, автомобиля БМВ 735i, регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО, автомобиля KIA SPORTAGE регистрационный знак №, под управлением собственника Гурьянова В.А.

В результате произошедшего ДТП автомобиль, принадлежащий истцу был механически поврежден.Истец обратился года в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания, приняв все необходимые документы, выплату страхового возмещения не произвела. Пакет документов был вручен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, истец провел независимую экспертизу, на которую был приглашен ответчик. В соответствии с экспертным заключением №ДД.ММ.ГГГГ: стоимость восстановления ТС истца с учетом износа и индексации на момент ДТП составляет 308300 руб., величина утраты товарной стоимости 10200 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения: 318500 руб. стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, а также расходов по экспертизе 17500 руб., расходов по направлению телеграмм, юридических услуг по составлению досудебной претензии.

Ответчик, получив претензию, выплату страхового возмещения не произвел.

Требования о выплате неустойки не удовлетворил.

Поскольку ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» не удовлетворены требования досудебной претензии, то истец на основании экспертного заключения обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченного страхового возмещения, понесенных в связи с восстановлением нарушенного права убытков, а также судебных расходов. Требования о выплате неустойки, расходов за составление досудебной претензии, расходов на оплату телеграмм, не удовлетворены. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, удовлетворены: в пользу истца взыскано в том числе страховое возмещение 318500 руб. и 17500 руб., убытки понесенные истцом в результате изготовления экспертного заключения.

Решение вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. День фактического исполнения обязательств по договору страхования ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ № 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В адрес ответчика было направлено заявление о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией, уведомлением о вручении, копией заявления о выплате неустойки.

Истец Гурьянов В.А.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца, действующая по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования истца поддержала, просила иск удовлетворить, взыскать понесенные истцом судебные расходы и неустойку.

Представитель СПАО «РЕСО – Гарантия» по доверенности ФИО в судебном заседании заявила суду о несогласии с исковыми требованиями, просила применить ст.333 ГК РФ, а так же ст.100 ГПК РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ,на 10 км а/д Ишимбай - Стерлитамак, имело место ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля ГАЗ регистрационный знак №, под управлением ФИО, принадлежащего ФИО, автомобиля БМВ 735i, регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО, автомобиля KIA SPORTAGE регистрационный знак Е011СА102, под управлением собственника ФИО

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили были механически повреждены. Виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО.не оспаривается, полностью подтверждается справкой ГИБДД <адрес> о ДТП, выданной ДД.ММ.ГГГГ, по делу, протоколом и постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО. за нарушение п. 10.1 ПДД РФ, ст. 12.15 ч 1 КоАП РФ признан виновным в совершении административного правонарушения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия» по полису ЕЕЕ №.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу части 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец заявил о наступлении страхового случая в СПАО «РЕСО-Гарантия», направив необходимый пакет документов, который был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения не произведена.

В соответствии с экспертным заключением №ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления ТС истца с учетом износа и индексации на момент ДТП составляет 308 300 руб., величина утраты товарной стоимости в соответствии с актом исследования №.12.201610 200 руб., стоимость экспертизы 17 500 руб.

На основании выводов данной экспертизы истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией с требованием о доплате стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, убытков, неустойки.

Требования о выплате удовлетворенны небыли.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 344-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400тысяч рублей.

В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ № 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) страховая выплата должна быть произведена страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

В силу п. 44 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и предоставил все необходимые документыДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере

318500 руб. (стоимость восстановительных расходов) х 1% = 3185 руб. (неустойка за один день) х 125 (дн.) = 398125 рублей

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Решая вопрос о взыскании со страховой компании неустойки необходимо учесть, что в данном случае заявленная сумма неустойки является не разумной и не соответствующей последствиям нарушения обязательства. Учитывая установленные по делу обстоятельства, наличие ходатайства представителя ответчика, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению до 200 000,00рублей.

Суд считает, что снижение неустойки до указанного размера не нарушает права истца как потребителя и не является чрезмерным. В указанном размере неустойка не будет являться средством обогащения истца, но в то же время будет являться адекватной мерой ответственности ответчика.

Исковые требования истца в части взыскания с ответчика СПАО «РЕСО –Гарантия» компенсации морального вреда, суд считает не обоснованными, так как ранее решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования о компенсации морального вреда были удовлетворены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленных суду договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по оплате услуг представителя составляют в сумме 33 500 рублей (500+3и 000+30 000). С учетом сложности дела, характера спор, объема оказанной истцу помощи представителем, сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителей, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 11 500 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа <адрес> в размере 5200 рублей, от оплаты которой истец освобожден в соответствии с пунктом 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.2 пункта 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к СПАО «РЕСО – Гарантия» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО неустойку в размере 200 000 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя 11 500руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере 5200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись ФИО12

<данные изъяты>

<данные изъяты>