Решение по делу № 33а-5102/2020 от 17.04.2020

УИД 34RS0007-01-2020-001058-36 Материал №9а-130/2020

Судья Северина Н.А. Дело № 33а-5102/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 апреля 2020 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Тертышная В.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Батова В.А. на определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2020 г. о возврате административного искового заявления Батова В.А. к администрации ФКУ ИК-№ <...> УФСИН России по Волгоградской области о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

Батов В.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, в котором просил признать, что в соответствии со ст.ст.105 ч.1, 106 ч.1 УИК РФ согласно ст.12 ч.11 УИК РФ администрация ФКУ ИК-№ <...> УФСИН России по Волгоградской области нарушила порядок и условия отбывания наказания, а также ущемила его права и законные интересы; обязать выплатить минимальную заработную плату, установленную Правительством РФ, за три месяца.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 13 марта 2020 г. административное исковое заявление Батова В.А. оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 30 марта 2020 г. устранить недостатки: уточнить исковые требования, указав конкретный период, за который он просит взыскать заработную плату, а также цену иска, представить расчет взыскиваемой суммы; указать в исковом заявлении, какими доказательствами подтверждаются обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 31 марта 2020 г. административное исковое заявление Батова В.А. возвращено административному истцу.

В частной жалобе Батов В.А. оспаривает законность постановленного определения, указывая на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 308 КАС РФ, не нахожу оснований для его отмены.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

В административном иске Батов В.А. просит взыскать с ответчика заработную плату, а также указывает, что администрация ФКУ ИК№ <...> УФСИН России по Волгоградской области нарушила порядок и условия отбывания наказания, ущемила его права и законные интересы.

Данные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление должно быть оформлено в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 125, 126 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Судья, возвращая административное исковое заявление, исходил из того, что административным истцом не исправлены недостатки, указанные в определении судьи от 13 марта 2020 г. об оставлении административного искового заявления без движения.

Считаю вывод судьи правильным.

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 марта 2020 г. административное исковое заявление Батова В.А. оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 30 марта 2020 г. устранить недостатки: уточнить исковые требования, указав конкретный период, за который он просит взыскать заработную плату, а также цену иска, представить расчет взыскиваемой суммы; указать в исковом заявлении, какими доказательствами подтверждаются обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Отсутствие указанных сведений является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

27 марта 2020 г. в суд поступило дополнение к исковому заявлению Батова В.А., в котором он просит взыскать с ФКУ ИК№ <...> УФСИН России по Волгоградской области заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <.......> руб.

Вместе с тем, предмет спора административным истцом не определен, Батов В.А. не указал, какими доказательствами подтверждаются обстоятельства, на которых он основывает свои требования, документов в подтверждение своих требований не представил, в ходатайстве не указал, какие конкретно документы необходимо истребовать у административного ответчика. Таким образом, административный истец не исправил в полном объеме недостатки, перечисленные в определении судьи от 13 марта 2020 г. об оставлении искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах судья обоснованно возвратил административное исковое заявление административному истцу.

Частная жалоба не опровергает выводы судьи и не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, а потому оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Батова В.А. - без удовлетворения.

Судья В.В. Тертышная