Мотивированное решение по делу № 02-5262/2023 от 06.05.2023

УИД 77RS0022-02-2023-006811-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 г.                                              г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Булатове Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5262/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к Комаренко х о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Комаренко Н.В., Мордкович Е.А., Волкову С.П., Комаренко А.В., в котором ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, просило расторгнуть кредитный договор № 37569 от 02.07.2008, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 62 646, 62 долл. США в рублях по курсу Банка России по день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины – 37 618, 50 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: х путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 203 000 долл. США в рублях по курсу Банка России по день исполнения решения суда.

 Представитель истца ПАО Сбербанк Варлавин А.Г. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики Комаренко Н.В., Мордкович Е.А., Волков С.П., Комаренко А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 02.07.2008 между ПАО Сбербанк и Комаренко Н.В. был заключен кредитный договор № х, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 182 700 долл. США, на срок 240 месяцев, с выплатой процентов 11,75 % годовых (л.д. 24-31).

Для обеспечения обязательств по указанному кредитному договору 02.07.2008 были заключены договоры поручительства № 3х с Волковым С.П., Комаренко А.В. и Мордковичем Е.А. соответственно (л.д. 31-34).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Возврат кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Обеспечением обязательств по кредитному договору являлась ипотека квартиры, расположенной по адресу: хх.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему ответчики надлежащим образом не исполняют, допустили просрочку и не вносили сумму ежемесячного платежа в установленном размере, чем нарушили условия погашения кредита, предусмотренные договором.

Ответчику Комаренко Н.В. как заемщику и Волкову С.П., Комаренко А.В. и Мордковичу Е.А. направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые были оставлены без ответа.

По состоянию на 17.02.2023 за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 62 646, 62 долл. США, из которых: 57 952, 04 долл. США – задолженность по основному долгу, 4 694, 58 долл. США – задолженность по оплате просроченных процентов.

Данные суммы задолженности подтверждаются материалами дела, выпиской по счету, представленным расчетом задолженности, который соответствует условиям договора и требованиям законодательства

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики нарушили обязательства по кредитному договору, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 348-350 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске у суда не имеется.

С ответчиков в пользу истца суд взыскивает сумму задолженности в размере 62 646, 62 долл. США в рублях по курсу Банка России по лень исполнения решения суда.

Согласно п. 2.1.2 договора залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 100 % от его стоимости в соответствии с предварительным договорам купли-продажи квартиры от 26.06.2008 и составляет 203 000 долл. США. (л.д. 35-36).

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, суд также удовлетворяет, с учетом положения ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества – 203 000 долл. США в рублях по курсу Банка России по лень исполнения решения суда.

Суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 203 000 долл. США в рублях по курсу Банка России по лень исполнения решения суда.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по делу в размере 37 618, 50 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ххх от 02.07.2008 заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и Комаренко Натальей Владимировной.

Взыскать с солидарно с Мордковича хх) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 37569 от 02.07.2008 в размере 62 646, 62 долл. США в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, госпошлину по делу 37 618, 50 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 67,6 кв.м., по адресу: хххх, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 203 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:   И.Ю. Горькова

1