Решение от 22.07.2015 по делу № 2-878/2015 от 26.02.2015

5

Дело № 2-878/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово « **.**,** года

Ленинский районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.

При секретаре Куйлибаевой З.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по заявлению Третьякова В. Р. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков В.Р. обратился в суд с заявлением, оспаривая законность постановления № ** от **.**,** судебного пристава –исполнителя отдела судебных приставов по ... УФССП по ... Липатниковой А.Г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенное в рамках исполнительного производства за № № **, а именно просит признать постановление недействительным.

Свои требования заявитель-должник Третьяков В.Р. обосновывает тем, что постановлением от **.**,** судебный пристав–исполнитель ОСП по ... Липатникова А.Г. передала нереализованное в принудительном порядке имущество должника ( 1/2 долю в праве на квартиру ) взыскателю ООО « Сибирь-Сервис» по сниженной стоимости в <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Указанному действию судебного пристава-исполнителя предшествовало: постановление от **.**,** о возбуждении исполнительного производства; постановление от **.**,** об объединении в сводное; постановление от **.**,** об аресте имущества; постановление от **.**,** о принятии оценки арестованного имущества; постановление от **.**,** о передаче имущества на торги; постановление от **.**,** об отказе в прекращении торгов; постановление от **.**,** о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

При этом два последних постановления обжалованы Третьяковым В.Р. в судебном порядке, решения по ним не вступили в законную силу: решения по делам, находящимся в производстве Ленинского райсуда ... за № ** об оспаривании постановления от **.**,** и № ** года об оспаривании постановления от **.**,** года.

Заявитель считает, что в случае принятия по одному или по обоим из указанных дел решений об удовлетворении требований должника последовательность законных постановлений нарушится, повторные торги по сниженной цене будут являться незаконными, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя будут отсутствовать законные основания для передачи нереализованного имущества должника взыскателю.

Заявитель Третьяков В.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП ... Верман Ю.З., представитель взыскателя ООО « Сибирь-Сервис»- Макаренко Р.А, действующий на основании доверенности от **.**,** года, с требованиями заявления не согласились.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы, находит правильным и необходимым отклонить требования заявления Третьякова В.Р.

Как следует из ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Как следует из материалов дела, постановлением от **.**,** судебный пристав-исполнитель ОСП по ... г. Кемерово Н.А. Могильная возбудила исполнительное производство № ** на взыскание с Третьякова В. Р. в пользу ООО «Сибирь-Сервис» <данные изъяты> руб. 78 коп., ( л.д. 6)

Постановлением от **.**,** судебный пристав-исполнитель К.А. Слепцова объединила исполнительные производства в отношении В.Р. Третьякова в сводное, которому присвоен номер № **, (л.д. 6)

Актом от **.**,** и постановлением от **.**,** судебный пристав-исполнитель под­вергла аресту квартиру должника по адресу: ..., (л.д. 7,8,9)

Постановлением от **.**,** № ** судебный пристав-исполнитель К. А. Слеп­цова приняла оценку одного объекта арестованного имущества – 1/2доли на квартиру по ад­ресу: ..., ..., ... сумме <данные изъяты> руб. на основании отчёта указанной оценочной организации № ** от **.**,**, ( л.д. 10-11)

Постановлением от **.**,** № ** судебный пристав-исполнитель К.А. Слепцова передала в Росимущество на реализацию «на отрытых торгах» в форме аукциона следующее имущество: 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: г. Ке­мерово, ..., по цене <данные изъяты> руб., (л.д. 12-13).

Актом передачи арестованного имущества на торги от **.**,** указанное имущество было передано на торги в ООО «Лотос».

**.**,** Третьяков В.Р. обратился с заявлением к СПИ, в котором просит прекратить исполнительное производство, поскольку отчет ООО «НПО» № ** от **.**,** утратил свою актуальность, торги не совершены.Постановлением СПИ от **.**,** Третьякову В.Р. отказано в прекращении торгов спорного имущества, поскольку имущество выставлено на торги в пределах п. 26 ФСО № 1, (л.д. 14).

Постановлением СПИ от **.**,** исполнительное производство возобновлено, поскольку основания для приостановления производства по делу отпали, **.**,** апелляционная жалоба по делу № ** рассмотрена, (л.д. 15).

В связи с несостоявшимися **.**,** торгами постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**,** цена арестованного имущества снижена на 15%( л.д. 18).

В связи с тем, что арестованное по акту о наложении ареста имущество должника не было реализовано **.**,** на повторных торгах, указанное имущество постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**,** было передано взыскателю по цене ниже 25 % его стоимости, т.е. стоимостью <данные изъяты> рублей ( л.д. 21-22).

Согласно акту от **.**,** нереализованное имущество должника было передано взыскателю ( л.д. 23).

Разрешая заявленные Третьяковым В.Р. требования, суд исходит из того, что обращение Третьякова В.Р. с настоящим заявлением в Ленинский районный суд ... последовало **.**,** года, что явствует из отметки почтового штемпеля на конверте почтового отправления ( л.д. 29), т.е. в пределах предусмотренного законом 10-дневного срока для обжалования, учитывая, что обжалуемое постановление было вынесено **.**,** года, а об его вынесении сторона узнала не ранее **.**,** года.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются законными, поскольку направлены на надлежащее исполнение вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности, совершены в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", а потому прав должника не нарушают.

Судом по делу не найдено доказательств, указывающих на нарушение судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства и свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя действиями судебного пристава-исполнителя.

Доводы заявителя о том, что предшествующие действию судебного пристава –исполнителя по передаче нереализованного имущества постановление от **.**,** об отказе в прекращении торгов и постановление от **.**,** о снижении цены имущества, переданного на реализацию являлись незаконными, и указанное предопределяет не соответствие закону оспариваемого действия, не состоятельны, поскольку судебными актами установлено отсутствие нарушения закона при вынесении названных постановлений ( решением Ленинского райсуда ... от **.**,** по делу № ** по заявлению Третьякова Р.В. об оспаривании постановления СПИ, вступившего в законную силу **.**,** ( л.д. 52-56); решением Ленинского райсуда ... от **.**,** по делу № ** по заявлению Третьякова Р.В. об оспаривании постановления СПИ, вступившего в законную силу **.**,** года( л.д. 57-65).

Иных фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения заявленных требований, влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя доводы стороны заявителя не содержат, судом по делу не найдено.

Отклоняя требования заявления Третьякова В.Р. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, суд также не усматривает оснований для возложения на судебного пристава –исполнителя обязанностей по устранению правовых последствий, возникших в связи с совершением оспариваемых действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ** ░░ **.**,** ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ № № **, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1-░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░