Определение по делу № 2-4690/2015 ~ М-4093/2015 от 11.08.2015

Дело * *** г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Сергеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехова Сергея Борисовича к Кабанову Игорю Владимировичу о взыскании денежной суммы по договору подряда, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика денежные суммы в связи неисполнением обязательств по договору подряда, взыскать компенсацию морального вреда.

Истцовая сторона два раза подряд не явилась в судебное заседание – ***, о судебном заседании *** была извещена представитель истца по доверенности (л.д. 9), присутствовавшая в предварительном судебном заседании (л.д. 22), однако не явившись в суд *** ни истец, ни его представитель сведений о причинах неявки и доказательств их уважительности суду не представили. Судебные извещения о судебном заседании, назначенном на ***, направленные в адреса истца и его представителя, указанные в исковом заявлении, вернулись за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    В связи с изложенным суд считает истцовую сторону извещенной о времени и месте судебного заседания.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения – ст. 223 ГПК РФ.

Ответчик в суд явился, рассмотрения дела по существу не требовал, не возражал против оставления заявления без рассмотрения.

    Истец вправе повторно обратиться в суд с заявлением в общем порядке, в связи с чем его право на судебную защиту не нарушается.

    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                       ░░░░░░░░░ ░.░.